栏目电话:028-86968616
QQ群:196369046
微博:@天府问计
楼主: 垄上稻花香

[微点评] [社会]文化中心变餐馆,您的看法呢?

[复制链接]
发表于 2021-3-31 16:39:29 | 显示全部楼层
    从百花潭公园的现实情况看,在政府资金投入有限的情况下,要改造提升公园质量,确实需要走市场化道路,进行业态优化调整,这也无可非厚。毕竟公园人流量大,需要给游客和居民提供一个休憩用餐场所,但前提必须要为游客和大众服务,不能为“少数人”服务,更不能把公园当成商家的摇钱树。   

    因此,在业态引入和优化上,公园管理方必须要切实担负监管职责,关键要在文化旅游及相关产业上做文章。要突出百花潭公园的文化属性与公共属性,要严格遵守国家有关规定。只要引导得力,产业调整到位,既可以让经营方有利可图,也可以让游客和居民得到更好的服务,更能够推动公园管理实现良性发展,这样才能真正实现一举多得。

    在城市管理创新中,难免会走一些弯路。对于百花潭公园管理方来说,出现问题不要紧,关键要正视问题,及时改正。敢于正视群众的呼声要求,引导投资管理方向正确的方向走,相信百花潭公园会走出一条新时代公园管理创新之路。


发表于 2021-3-31 16:49:43 来自手机 | 显示全部楼层
文化中心变餐馆,该与不该,应权衡利弊得失。
其间,也拆射出谋略者的远见卓识、价值取向、审美情趣、为民情怀。

文化中心陶冶情操、养心也养身,有时甚于终日饱食。若是该文化中心也成气候,或成人文景观,人气甚佳,那又何必改成餐馆。


若是想以餐馆经营养文化中心,那纯属得不偿失。文化中心属公共服务,政府理当拨款管理,何必为了点小钱而破坏了一个环境优美、净心养气的好地方呢。



发表于 2021-3-31 17:25:47 | 显示全部楼层
      文化中心就餐馆,这又是怪事。
      文化中心,乃市民精神生活的场所,为市民修身养性提供营养之所,它体现着一方文明发展的进程,为人们精神成长提供着源源不断的营养。
      当今时代,经济热、伴着修建热,虽总体而言,物质生活极大丰富,然对相当一部份人,却并不幸福,究其原因,是其精神需求,未能得到有效的满足;打造文化中心,既是提升城市文明之所需,更是人们高质量生活之必须。
      类似变化,虽也极大方便了市民之休闲、娱乐,能及时解决就业问题,为城市公共发展提供资金支持,确保了每寸土地,都能实现经济价值;然却破坏了城市的文明和谐,降低了市民的生活品质,不利于对传统文化的保护;显然并非是小事。
      为此,相关部门,要立足城市长远发展,果敢亮剑,出面进行干预,及时改变此类状况,让城市恢复文明与和谐之常态,筑牢精神家园,让众市民生活得更加有滋有味,从而不断增强其幸福与获得感。
发表于 2021-3-31 17:55:35 | 显示全部楼层
公园改造提升,为市民增加服务体验,乃是应有之举,但不能走偏了道路。并非公园完全不能搞开发,但要合乎规范,并契合市民实际需求,以文化活动为主体,消费档次也要贴近普通市民,不能成为少数人的游乐场。
显然,百花潭管理方存在失职行为,罔顾规定,违背公园姓“公”原则,搞过度商业化开发,令公园环境被破坏,应承担相应的管理责任。监管部门可尽快介入调查,督促公园进行整改,摒弃商业经营和高档餐饮,回归公益服务。同时,对于公园改造提升的资金缺口问题,则应寻求财政拨款、公益捐赠、文化活动开发等方式解决。
发表于 2021-3-31 19:08:26 | 显示全部楼层
文化交流中心变身“餐饮中心”,公园还姓“公”吗?
韩东林
    万里桥西一草堂,百花潭水即沧浪。”成都百花潭久负盛名,杜甫曾为其赋诗。百花潭公园也因其“古、文、静、雅”的格调,成为游客钟爱的景点。然而近日,民情热线记者接到多名群众反映,本来清幽怡人的百花潭公园内新开了多家酒吧、餐厅,鸟语花香少了,油烟噪音多了,既影响游客正常观光休闲,又与公园的文化底蕴不相符。“百花潭公园在是承载成都文化底蕴的一张名片,对它的改造,应该慎重点。”有成都市民直言。(3月31日川观新闻)
住建部在2013年出台的《关于进一步加强公园建设管理的意见》明确指出:要确保公园姓“公”,严禁任何与公园公益性及服务游人宗旨相违背的经营行为。一是严禁在公园内设立为少数人服务的会所、高档餐馆、茶楼等;严禁利用“园中园”等变相经营。二是禁止将政府投资建设的公园资产转由企业经营、将公园作为旅游景点进行经营开发。三是严禁违规增添游乐康体设施设备以及将公园内亭、台、楼、阁等园林建筑以租赁、承包、买断等形式转交营利性组织或个人经营。
应该说,对这样明确的规定,作为公园管理部门不可能毫不知晓。公园不等同于以盈利为经营目标的旅游景点。姓“公”是其最基本的特征,“公益性”是其存在的基本标志。无论是文化交流场所还是休闲锻炼场地,都应该以服务人民,让群众享受社会公益福利为主。因此,不管什么样的理由,改变了公园姓“公”的性质,都是与国家政策向悖离的。
当然,适当的简餐经营行为可以有一些,如能和公园的文化背景、文化特色相结合的文化简餐更好。但绝不能影响群众的文化交流活动及休闲锻炼环境。而像如此大规模改变规划内容,将公益性的文化交流中心变身为喧闹嘈杂的“餐饮中心”,让浓烈的烟火气氛替代了儒雅的文化气氛,确实难以令大众接受。
有关规定写的明明白白,但成都百花潭公园的做法却完全走了样,原本充满希望的居民因其变成了商家的牟利之地,不敢也不愿意再来此休闲锻炼,期待来此进行文化交流的群众也因为难以忍受餐饮的商业味道而只能敬而远之。如此的文化交流中心及百花潭公园,岂不成为了挂羊头卖狗肉的虚假招牌?因此,尽快改变现状,回归公益本质,体现“古、文、静、雅”的文化特色,才是最睿智的做法。

发表于 2021-3-31 20:07:15 | 显示全部楼层
百花潭文化公园变美食驿站,这样的文化现象可以说屡见不鲜。主要原因还是一切向钱看的问题,说明我们国家经济发展水平还不足以到了吟诗作赋的高端休闲阶段。当前,靠仅有的一点高端文化人群不足以撑起文化产业的大旗。这样的现象不仅仅是百花潭的尴尬。

个人以为,当前的发展阶段,适当发展一些经济项目来以商养文,不失为一个可行之道。社会出现这样的现象,说明就有其合理性。

当然,对文化项目的商业管理必须规范,要绿色环保,尽量与文化项目有关。诸如文化酒吧、茶坊,这些人间烟火,还真的可以发展一点。天天都去吟诗作画,生活还真没有办法继续。用这些常态的,必不可少的商业符号来填充日常的平淡,也算是对得起这样的黄金商业地段。

发表于 2021-3-31 22:13:57 | 显示全部楼层
                       巴蜀文明不能缺饮食文化




    四川有天府之国之美称,因它的特殊地理位置,润育了巴蜀文明。
      巴蜀文明发源于它特殊的地域特色,厚重的历史,沉淀形成了四川语言,四川方言,民俗习性,饮食习惯等川蜀文化。
    四川饮食以它独特的口味和烹饪方式,在我国的菜系中占有重要一席,越来越受到国人喜欢,甚至在世界各地都有它的“身影”,形成了独俱特色的饮食文化。
     四川文化,不能缺少四川饮食文化。既然是四川文化中心,就应该有饮食文化的一席之地,少了它,巴蜀文化就不完整,就是残缺的文化,是一种遗憾的文化。
     因此,在文化中心建“餐饮一条街”,不是多此一举,是为了完整融合四川文化,是巴蜀文化的全貌体现,文化中心不能让饮食文化缺席。








发表于 2021-3-31 22:45:20 来自手机 | 显示全部楼层
1,文化中心变餐馆,既让人觉得汗颜,又让人觉得是不是有些无奈?! 2,文化中心建设资金不足,采取一定方式弥补是可以理解的,但是欠妥的是抛开文化和公益需求的做法,的确值得商讨权衡。 3,百花谭本来就是自古久负盛名,富有丰厚文化底蕴的胜地,更得慎重。过多的酒吧、餐厅势必带来油烟和纷繁的闹噪之音,也必然影响游客观光和游览。 4,好的做法是,充分分析和论证,尽量保持传承文化氛围,配套一些必要和雅致创意的文化设施,少量格调相符的餐饮休闲场所,相得益彰,既解决费用需要,又满足文化、公益和群众需求!
发表于 2021-4-1 05:32:32 | 显示全部楼层
百花潭公园变身“吃喝街”:改造“乏资”也不能管理违规


    近日,成都百花潭公园内新开了多家酒吧、餐厅,引发舆论关注。堪称“古、文、静、雅”的百花潭公园,变身餐馆、酒吧林立的“吃喝一条街”,无疑能为百花潭公园管理部门集聚不菲的财富,然而,“发”得快的同时,也要兼顾游客权益保护的温度,主动对“变身”说“不”。游客兴致盎然,才是最美的百花潭。
    舆论对这一事件的强烈关注,反映出公众对公园管理的美好期盼:百花潭公园清幽怡人、鸟语花香,留下了不少文人雅客的足迹;既是公众休闲娱乐的好去处,也承载了众多“老成都”的美好记忆——需要严格管护、合理使用,保护文化、传递文明。
    公园使用到一定时间就要改造提升,这是客观的需要,无可厚非。但如果忽视“文化中心”的定位和国家的相关规定,就不当了。2013年住建部出台的《关于进一步加强公园建设管理的意见》明确要求:严禁在公园内设立为少数人服务的会所、高档餐馆、茶楼等;严禁利用“园中园”等变相经营。百花潭公园的改造提升,也需要遵照此规定,哪怕资金不足。唯如此,才能确保公园姓“公”,不与其“文化中心”的定位相悖。否则,与法不合,民心不容。
    公园管理走了样 ,这不仅是对发展的误读 ,更是对群众利益的公然侵害。鸟语花香少了,油烟噪音多了,还有多少人愿意到这里游玩。如果更甚,这些餐馆和酒吧是否还能维继?留下的烂摊子又将花谁的钱来治理?曾经先发展后治理的教训足够深刻。
    前人留下的每一笔文化遗产都需要珍惜。当拟定改造提升计划的时候,是否有必要征询公众意见;在引入企业经营的时候,是否进行了必要监管;当群众用各种渠道投诉的时候,是否就真不知道,或添置几幅画、几盆花来应付……都需要公园管理部门反思。
    成都,一座让人来了就不想走的城市。不仅是因为她蓬勃的经济发展活力,更是由于她悠久灿烂的历史文化、休闲惬意的慢生活。如果我们只注重前者而忽略了后者,那么,成都的魅力能否不减?恐怕到时,别说来了不想走,走了还想不想来都难说清。
    成都发展,是大家共同奋斗得来的。这其中有你、有我、也有他。享受发展红利,是每一个成都人的权利。保护公众利益不受侵害,是每一个公益单位及其管理部门基本的工作遵循。毕竟,游客兴致盎然,才是最美的文化场所;生活快乐与幸福,才是最美的成都。
发表于 2021-4-1 08:47:59 | 显示全部楼层
公园姓“公”,严禁任何与公园公益性及服务游人宗旨相违背的经营行为——这在住建部2013年出台的《关于进一步加强公园建设管理的意见》中有明确规定。可是,总有人把职责权限内监管所辖当做自己的一亩三分地,以“改造提升”“丰富业态”等各种名头打擦边球。
这种变相搞活,往往在名义上“合法合规”,操作模式却又无不在一步一步的试探中变味走调,等得群众或媒体监督过问了,要么装聋作哑、要么一推了之。
管理方之所以这样做,实则难逃利益诱惑。正所谓假“改造提升”为名,行一己私立之实。说到底,就是侵蚀公共利益。
我的意见是,但凡与住建部《意见》相违背的,属于在公园内设立的为少数人服务的会所、高档餐馆、茶楼等变相经营和违规经营开发,都必须严厉禁止、坚决查处。让公园建设和管理始终保持公益第一的属性,将保障群众文化需求作为第一要务,才是不变的公园底色。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

快速回复 返回顶部 返回列表