[社会]文化中心变餐馆，您的看法呢？

垄上稻花香

     “万里桥西一草堂，百花潭水即沧浪。”成都百花潭久负盛名，杜甫曾为其赋诗。百花潭公园也因其“古、文、静、雅”的格调，成为游客钟爱的景点。（因水系变化，现百花潭为清末重建。——编者注）


      然而近日，民情热线记者接到多名群众反映，本来清幽怡人的百花潭公园内新开了多家酒吧、餐厅，鸟语花香少了，油烟噪音多了，既影响游客正常观光休闲，又与公园的文化底蕴不相符。“百花潭公园在是承载成都文化底蕴的一张名片，对它的改造，应该慎重点。”有成都市民直言。

　　 新闻链接： 文化中心变餐馆、巴金慧园成酒吧，成都百花潭公园为何餐馆林立？

      原本规划的文化交流中心，在实际经营中变成了餐厅。为啥会出现如此强烈的反差，为啥经营方会堂而皇之地在久负盛名景点内搞“餐饮一条街”，为啥公园管理方却听之任之。因而也引起网友广泛热议：有部分网友支持，说现在搞市场经济，弥补文化中心建设资金的不足，管理方这样做也未必不可。但有更多网友持反对意见，认为公园建设和管理必须始终把公益性作为第一原则，把群众文化需求需要作为第一要务，任何单位与个人都不能以所谓的“改造提升”或“丰富业态”为名，侵害公众的利益，更不能让爱国主义教育基地成为商家牟利之地。对此，文化中心变餐馆，您的看法呢？

       截止时间：4月2日

   参与方式 ：

   1、每期话题都有截止日期，过了截止日期参与讨论，不再纳入评选范围。
        2、直接跟帖，字数在200字左右，杜绝辞藻堆砌，务必剔除套话、空话和口号。
        3、如您的观点单独成文，请在跟帖附上标题、链接、提炼出自己文章里的观点或建言。

   4、同一话题，每人限参与一次，超出不计分。

        5、参与讨论不要泛泛而谈，聚焦在一个点上，微问计给出建言，微点评表明观点即可。

快乐依旧在

    从百花潭公园的现实情况看，在政府资金投入有限的情况下，要改造提升公园质量，确实需要走市场化道路，进行业态优化调整，这也无可非厚。毕竟公园人流量大，需要给游客和居民提供一个休憩用餐场所，但前提必须要为游客和大众服务，不能为“少数人”服务，更不能把公园当成商家的摇钱树。   

    因此，在业态引入和优化上，公园管理方必须要切实担负监管职责，关键要在文化旅游及相关产业上做文章。要突出百花潭公园的文化属性与公共属性，要严格遵守国家有关规定。只要引导得力，产业调整到位，既可以让经营方有利可图，也可以让游客和居民得到更好的服务，更能够推动公园管理实现良性发展，这样才能真正实现一举多得。

    在城市管理创新中，难免会走一些弯路。对于百花潭公园管理方来说，出现问题不要紧，关键要正视问题，及时改正。敢于正视群众的呼声要求，引导投资管理方向正确的方向走，相信百花潭公园会走出一条新时代公园管理创新之路。

xinran

    烟熏火燎的文化中心，不好。    成都百花潭公园这样的地方，承载着许多文化记忆，在这样的地点开多家酒吧、餐厅，简直是大煞风景。对此，政府相关管理部门不能失语，不能视而不见，更不能装聋作哑——而是要坚决叫停！通过调查及市民听证，如果多数人的意见是不要，那么就应该拆除；如果可以保留一些，也要从严控制。这样，才能保护并留住文化记忆的美好，促进生活的品质。
    有文化的地方，不要一味“向钱看”，更不能见钱眼开、唯利是图！这样的城市，才更加吸引人。

自信

    文化中心变餐馆，过度商业化，不仅损坏了公园传承的历史文化，而且影响了市民的公共利益。出现这种现象，公园管理方应该负主要责任。公园的公益性质决定公园的服务方向，公园管理方以弥补文化中心建设资金为理由，过度商业化违背了公园的服务宗旨，应该得到纠正。
    首先，公园管理方应当以公益性为第一原则，将保障群众文化需求作为第一要务。对建设和维护公园的费用缺口，应当采取不违背公益性原则的前提下探索解决。其次，政府文广部门应该多方筹措资金保障公园的基本运行，满足公园服务群众的文化需求。监督公园的违规行为，对过度商业化行为予以纠正。最后，对群众反映的意见和建议，公园管理方应该认真听取，并积极整改回归到文化交流的初衷。

良药叶子

这是非常不好的信号。文化中心是公益性服务机构，变成了盈利性的餐馆，说明文化中心难以为系，要么管理部门管理不善，文化中心没有创新，没有群众喜闻乐见的活动，群众不愿意进文化中心活动。要么主管部门经费不给足，经营部门没发正常经营。我们党之所以能够从胜利走到胜利，靠的就是统一人民的思想，牢牢抓住人民的意识形态，让全体人民有中国“魂”、民族“魂”，而这个“魂”是用宣传工作来实现的，文化中心就是做这个事的，就是让广大人民的思想意识统一到党的思想理念上来，文化中心变成盈利场所，毫无疑问淡化了党对群众的意识形态的有效引导。文化活动中心还是陶怡人民群众情操的不可或缺的重要阵地，文化中心通过丰富多彩的文化活动，丰富人民的精神生活，让广大人民提高文化和精神境界，文化中心变成盈利场所，表明人民群众的精神生活被淡化。总之，我们的政治思想、精神生活的阵地建设非常重要，无论是什么原因，都必须牢牢占领，不可小觑。

jinglan

       文化中心变餐厅，不可否认，这是利益的趋势，但是这种方式既不符合对文化的保护，更是与公园的设计格格不入。同时，这个公园本身是城市里的”后花园“，是更多人放松身心的地方，但是在餐厅的加入下，不仅让整个格局变化，少了美感，多了喧嚣，更是让我们在这其中感受不到”后花园“的美，这其实也是一种变相的破坏。
       作为一个公益性的地方，我们需要的不仅是公园管理者的及时加入，能够对这些餐馆及时地劝退，更是应该对公园进行更大的保护，既要保护这清幽的环境，更需要保护这一汪清水，更需要大家能够更加重视文化的交流，而不要把这沾染了尘世的繁杂，给我们的心灵一个安静的盛放之地，这才是公园的意义和价值。
       当然，要让公园能够重回它的往日”容颜“，既需要加强对公园的管理，也需要更多的志愿者参与到其中，引导更多的人以文明的方式对待公园，才能让公园以更美丽的模样回馈每一个身处其中的人。

yjf691017

        百花潭公园作为一个文化交流中心，理应以公益性为主色调，如果在其中开餐馆，这无疑使其粘上了“铜臭味”，使其失去“原汁原味”。笔者以为，文化中心变餐馆，不值得提倡。

浙江读者叶金福

添福程度

文化中心变餐馆，这类事件很遗憾； 追逐效益也没错，不可舍本走极端； 文化是根也是本，抛弃之举情何堪； 公园亦是公益地，扶持补贴解艰难； 典雅幽静好难得，如今喧嚣夜难眠； 其实可以兼顾之，创新规划保两全； 围绕文化为基调，配套设施来完善； 相互映衬增功能，和谐协调是关键； 建议广泛作调查，征集最佳建设案； 综合优化来改进，公园发展谱新篇！

luogongchen

文化中心变餐馆不妥。一是文化中心是公益性的。文化交流中心本是公众正常观光休闲的公益性的场所，百花潭公园承载了成都文化底蕴的一张名片，应值得保护。二是“改造提升”不能商业化。改造提升要以保障群众文化需求作为第一要务，不能侵害公众的利益，更不能让爱国主义教育基地成为商家牟利之地。三是公园管理方优化方案。广泛听取公众意见，不能把景点内搞“餐饮一条街”来增加收入，改进管理方式，优化方案，让文化中心为广大群众提供更高质量的文化服务。

剪烛西窗

      现在成都百花潭公园原本规划的文化交流中心，在实际经营中变成了餐厅。为啥经营方会堂而皇之地在久负盛名景点内搞“餐饮一条街”，公园管理方却听之任之？


      原因很简单百花潭公园目前不收门票，经济来源是，翰环企业营销策划有限公司需投入至少１３００万元的建设经费，对公园景观、功能等进行改造提升，并可以通过引入业态、收取管理费等形式盈利。“目前公司投入已经远不止１３００万元。”相关工作人员透露，“运营压力较大。”只好搞市场经济，弥补文化中心建设资金的不足。


      公园建设和管理必须始终把公益性作为第一原则，把群众文化需求需要作为第一要务，这是必须的，但我们也必须看到，公园不论是建设和管理都需要钱来支撑，公园的公益性需要钱的支撑。在这种情况下，笔者认为，在公园内适当搞搞市场经济是必须的。如何在公园的公益性和市场经济找到平衡点，找到各方都满意的解决方案，这才是目前急需解决的问题。据悉，近日记者再次来到百花潭公园，发现相比３月２０日，“问道荟兰园”内多摆放了兰花和盆景，新搭建的两个简易亭子内，多挂了几幅国画。看来该公园方已在公益性和市场经济找之间寻找平衡点，希望相关部门最终的改造方案能让各方都满意。

为你俩唱歌

文化中心变餐馆，其本质是人为地改变公共文化场所的“公共”属性，把公共文化场所进行过度地商业开发，直接影响着其本身的公共文化服务功能的发挥。久而久之，将严重阻碍公共文化服务事业的发展。
究其原因，一是公共文化场所自身不会创造“价值”，而且在建设和维护上需要投入大量的资金。倘若没有稳定的资金作保障，必将影响自身的正常运营。二是一些企业企图借助公共文化场所的人气和人文魅力，销售自己的产品和服务；三是公共文化场所的管理者在日常管理中，不能严格执行相关规定，让公共文化场所被过度商业化。鉴于此，相关部门应当加强对公共文化场所的日常管理，严格执行相关规定，杜绝公共文化场所“市场化、商业化”问题的发生；二是建议从立法的角度解决问题，把禁止公共文化场所商业化纳入地方立法范畴，从法律的角度维护公共文化场所的基本属性；三是相关部门加强执法，坚决纠正公共文化场所过度过度商业化问题，同时不断提升公共文化场所的硬件建设和功能维护，为广大群众提供更高质量的文化服务。