栏目电话:028-86968616
QQ群:196369046
微博:@天府问计
查看: 7362|回复: 20

[微问计] [社会]非全日制研究生就业遭歧视,这事你咋看?

[复制链接]
发表于 2020-9-1 09:30:29 | 显示全部楼层 |阅读模式

马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?立即注册

x
       非全日制研究生就业遭歧视的话题近年来屡屡在就业季成为社会关注热点。澎湃新闻记者随后查询发现,在人民网领导留言板等多个网络互动平台上,近年来均存在不少网友咨询、反映统招非全日制研究生在工作、生活中所遇到的困难,包括人才落户困难、入职被拒、就业受歧视等多个方面的问题。这些留言中有部分已经得到相关部门的回应解答,有的则尚未有正式回复。(澎湃新闻)
      
       研究生是一种学历,在求职过程中遭遇用人单位人为区别。有没有更好的方法来破除这类歧视,或者能给求职者更大更宽松的求职环境。留言区聊一聊。


        截止时间:9月3日

   参与方式 :

   1、每期话题都有截止日期,过了截止日期参与讨论,不再纳入评选范围。
        2、直接跟帖,字数在200字左右,杜绝辞藻堆砌,务必剔除套话、空话和口号。

        3、如您的观点单独成文,请在跟帖附上标题、链接、提炼出自己文章里的观点或建言。

        4、参与讨论不要泛泛而谈,聚焦在一个点上,微问计给出建言,微点评表明观点即可。
发表于 2020-9-1 18:18:08 | 显示全部楼层
实际上,今天我们讨论非全日制的研究生得不到学历的承认这种现象的时候,我们还忽略了非全日制的中专生大专生,本科生他们在职场遭遇到的歧视。

我们不可否认,可能从总的方面来讲,全日制的比脱产函授的可能在理论上来讲,他们学习的基础,学习的环境各方面来讲可能要高一点,但是我们国家既然已经承认了同等的学历水平,我想在法律上来讲,所有的包括我们中央国家机关招聘的公务员,都不应该人为的设置豪华学历,比如动不动就要985、211的重点大学的研究生或者博士生这样的门槛。

我个人认为我们国家应该设立这样一个门槛,只要是具有大专以上的学历,不管是全日制还是这个函授的学历还是自考的学历,只要具有大专以上的学历文凭,国家规定的,教育部认可的文凭都可以参加上至国家机关下至社区主任的所有的岗位的招聘。

这样做的好处是什么呢?学历不等于能力,文凭不等于水平,更重要的是通过相关的专业知识的考核,面试的能力的考核来发现真人才,这样才能够真正的选拔出有真才实学的能力强的接地气的招来用得上,留得住用得起的人才。如果我们一味强调门户出身,我们首先查本科学历是什么学校,再查高中的学历是什么学校最后倒查到幼儿园是不是名牌的幼儿园。这样的情况下就好像我们重新回到了门阀制度森严的魏晋南北朝时代,重新回到了古人的故纸堆里面。

这种僵化的用人思想,这种僵化的用人体制必须破了。我们尊重知识,尊重人才,不是尊重学历,尊重文凭,而是尊重那种具有吃苦耐劳,具有奉献精神,具有真才实学的,德才兼备的人才。我们国家在这方面应该好好的从国家中央机关用人机制用人的标准重新开始调整,真的做到唯才是举,达到三国时代曹操的这样的用人水准,在全社会形成一种不断学习,热爱学习,终身学习的这样一种氛围。绝不能躺在过去的高标上认为自己是什么大学什么大学的本科什么什么大学的研究生,这样一生为傲,到头来严重扼杀了整个社会的普通人才的向上的通道,严重阻碍了整个社会好学上进,有教无类,有学无限的这样一种崇尚学习,追求进步的社会风尚。
发表于 2020-9-1 23:06:06 来自手机 | 显示全部楼层
本帖最后由 良药叶子 于 2020-9-2 14:05 编辑

从常规角度来看,全日制研究生在大众心目中,应比非全日制研究生学习规范些、眼界开扩些,“本本”也就相对要“硬”一些。但是从适用这个角度来看,从事研究工作和从事一线生产工作,需要的人才的特长各不相同,正如毛主席没有上过黄埔军校,却能指挥包括黄埔军校生在内千军万马打下江山一样,各人有各人的长处,用人单位也有各自不同的需求。我们面对这个问计提出的问题,就不能一概而论了,招聘启事对非全日制是否是“鄙视”,暂时搁置不论,就说用人如何设置文聘这个“门坎”的问题,谈些看法。同一所大学毕业的学生文聘是一样的或者毕业质量也是一样的,也不能保证两个人的水平和能力以及对社会的贡献是一样的,所以我们首先要明确文聘不等于水平不等于能力,没有上过名牌大学的没有留过洋的,能够超越名牌大学毕业生的贡献的也大有人在,比如华罗庚、祖冲之、李时珍、张衡等。由此我就说全日制毕业的学生也不都一定比非全日制学生对社会的贡献大。第二,用人单位根据需要设置准入“门坎”才是最重要的。用人之长,人人可用,用人之短,则无人可用,并且浪费人才资源。属于研究型岗位或者高技术层面用人,准入“门坎”就应该高一些;一般实用技术性的岗位,用人门坎就要低一些,做到用人单位取其所需,让各类人才充分发挥长处,尽其所能,人尽其才,这才是合理的科学的选人用人标准。第三、各级各部门不能以文凭论英雄,要有“伯乐”的慧眼,要善于甄别人才,善于合理使用人才,充分发挥各类型人才的作用,不要浪费人才。全日制和非全日制虽然在各方面有所悬殊,但都是国家认可的,如果都用全日制的,那国家就不能让非全日制的教育形式存在,既然存在了就应当得到认可,至于怎么用好全日制和非全日制毕业生的问题,政府应该有通盘设计用于指导用人单位去选人用人。第四、非全日制毕业生就业应当受到政府保障。人类在进步,社会在发展,知识在更新,所以学无止境,人人都要活到老学到老,政府必须鼓励在职学习提高,不能“靠死文聘”原地踏步,必须随时刷新自己的知识和本领,这样才能与时俱进。第五、无论是哪种办学形式,都要把提高教育教学质量放在首位,注重知识和能力同步培养,特别是非全日制办学要让学生在各方面能与全日制学生媲美。用事实说话,用实绩说话,最大限度缩小全日制和非全日制学生各方面的差距。
发表于 2020-9-1 15:42:50 来自手机 | 显示全部楼层
单从研究生就读学校和就读方式来看,全日制研究生在大众心目中,应比非全日制研究生学习规范些、眼界开扩些,“本本”也就相对要“硬”一些。但“人”如何?即此人的实际理论水准怎样、实践经验如何、智商情商咋样,才是招聘单位重点考虑的问题。
因此,非全日制研究生就业遭歧视不应该。无论是机关事业单位招人,还是企业招人,目的是挑选适合招录岗位的人才。无论是招录对象来自何方,毕业何校,是男是女,只要符合招录基本条件,最后综合测试,择优录取。
现实正是这样,文凭“软了点”,自身能力就应强一点,否则,招录时要吃点亏,就业岗位选择也会窄一点。
 楼主| 发表于 2020-9-1 09:37:59 | 显示全部楼层
    首先,要在法律法规中明确规定,不得歧视非全日制研究生。相关部门要严格执法,对违法违规行为要严肃查处。
    其次,招收非全日制研究生的大学或者学院,要严格管理学生,提高教学质量,让社会逐渐认可非全日制研究生的含金量和全日制研究生的含金量是一样的。教育部门要创造良好的教学、就业氛围,引导社会对非全日制研究生的预期。
    最后,困难不是一天就能解决的。要解决根本问题,还要靠非全日制研究生本人的真才实学,用人单位最终还是看求职者的实际能力,以及能给用人单位创造多少价值。希望大家共同努力,破除非全日制研究生就业遭歧视的现象。
发表于 2020-9-1 15:22:08 | 显示全部楼层
本帖最后由 xinran 于 2020-9-2 08:49 编辑

    “全日制”受追捧,是普遍的社会现象,不应大惊小怪。

    党政机关也好,企事业单位也罢,随着社会的发展,对人才提出了新的更高的要求。前几年,全日制本科“吃香”;今天,全日制研究生成就业市场“香饽饽”,客观反映了我们社会的发展进步。这会进一步刺激高等教育的发展,倒逼本科生读研究生——为毕业后工作计。
    就目前而言,非全日制研究生就业应该还谈不上所谓的“歧视”。多数就业在学历方面的要求,还是本科,这是不争的事实。试想,如果全日制本科生完全胜任的岗位,非要招全日制研究生——一则,用人单位会付出更大成本,二则,造成人才浪费。这样的做法,不足取。
    反之,有的岗位就是需要全日制研究生才能够胜任,全日制本科生想去竞争,结果被挡在门外,这也不奇怪。用人单位需要“全日研”而非“全日本”,谁能够强求呢?
    平心而论,全日制研究生的就业前景大于全日制本科生,这是符合规律的,也是毋庸置疑的。否则,谁会付出时间、金钱成本去读研究生呢?我们的社会,除了全日制研究生外,还需要本科生、专科生等等。如此,才能实现人尽其才、才尽其用,让各类人才发挥好作用,促进社会更好发展。
发表于 2020-9-1 15:38:19 来自手机 | 显示全部楼层
非全日制研究生就业遭歧视的现象说明,我们社会上一些用人单位对人才的理解还存在一定的偏差。往往还存在以文凭定水平,以名校排先后的用人观。就用人而言,用人要坚持“德才兼职”的原则,破除简单地以文凭代替水平、以学校名头代替能力的错误用人现象,真正将那些在实际工作中脱颖而出的优秀人才推荐到适合的工作岗位上去,才能真正做到“人尽其才,才尽其用”,克服那种简单地以表面文凭代替水平现象发生。
发表于 2020-9-1 15:39:25 | 显示全部楼层
非全日制研究生就业遭歧视,看似非常委屈,非常不应该。但不知各位是否想过,研究生虽然仅仅是学历,但全日制与非全日制的“含金量”有着天壤之别,因此,非全日制研究生造所谓的“就业歧视”压根站不住脚。
首先,非全日制虽然也已经纳入统考范畴,但其难度与竞争的激烈程度与全日制的压根没法比。而且,读非全日制研究生的人,绝大多数是在职人员,无非是为了“镀金”而已。
其次,非全日制仅仅是利用周末或者其他时间来读,投入的时间成本较低,而全日制研究生则不同,绝大多数时间被消耗在读研过程中。
基于以上两点,如果在就业过程中,对全日制与非全日制不加区分的话,对全日制研究生来讲又会造成更大的不公平。
正所谓,公平是相对的,断然没有绝对的公平。因此,既然选择了非全日制研究生,就应该有遭受所谓“就业歧视”的心理准备,绝不能两头便宜都占尽啦。
发表于 2020-9-1 15:53:23 来自手机 | 显示全部楼层
本帖最后由 luogongchen 于 2020-9-1 17:29 编辑

   公平就业,应消除学历歧视。近年来, 非全日制研究生就业遭歧视的话题已经成为社会关注的热点。要做到公平就业,应消除学历歧视。一是合理设置招聘条件。各级公务员招录、事业单位及国有企业公开招聘要根据岗位需求合理制定招聘条件,对不同教育形式的研究生提供平等就业机会,不得设置与职位要求无关的报考资格条件,如全日制与非全日制。二是要提高办学质量。各级学院要加强对学生的管理,全力提升办学质量,让全日制与非全日制学生具有同等的含金量。三是各地要合理制定人才落户条件,精简落户凭证,简化办理手续,为不同教育形式的研究生提供平等落户机会。全力破除学历歧视,让求职者拥有更大更宽松的求职环境。
发表于 2020-9-1 19:35:39 来自手机 | 显示全部楼层
非全日制研究生遭受就业歧视,其实并非是在研究生中出现,在非全日制专科和本科中同样存在,这样的问题根源还是在于非全日制的获得更容易,全日制的含金量更高,所以,才会有区别对待。当然,既然放开这个学历,给就业者一个学历的新机会,就需要在质量的要求上同等提高,才能够让企业认为全日制和非全日制一个样,能够不对人才区别对待。当然,这就需要企业转变观念,对人才重学历,更要重真才实学,不能一味地在学历上打死一群人,才能够给人才一个更加公平的竞争环境。同时,人才也需要更加重视自己的学历含金量,不能为了学历而考学历,才能够真正地让自己成才,成为各个地方争抢的的"香饽饽"。
发表于 2020-9-1 20:26:15 | 显示全部楼层
     非全日制研究生与全日制研究生,均为研究生,且均列入到国家招生计划,理应得到同等对待。
     然在个别地方与个别单位,却拿非全日制研究生,当回事,人人歧视,区别对待,显然不该。
     全日制研究生与非全日制研究生,到底有何差别?其实国家早就有明文规定,要求同等对等;而现实中一 些地方与单位,依然我行我素,这不仅是对非全日制研究生的不公,更是对国家政策的公然违抗;国家政策,乃国家之意志,理应强力推行,绝不允许任何地方与个人,打折扣。
    面对争议,当务之急就是国家有关部门及时出面,强力执行国家政策,对歧视非全日制研究生的单位及个人,给予惩处,树立起鲜明的导向,敲响警钟,让全社会都 明白,无视国家政策理应付出代价,受到惩罚。
    因此,全日制研究生与非全日制研究生,是否享受同样 待遇,本不是问题,而是个别人及地方,胸无全局观念,公然对抗 国家,要有效破解之,唯有法律亮剑,让惩处跟上,方能有效消除之。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

快速回复 返回顶部 返回列表