栏目电话:028-86968616
QQ群:196369046
微博:@天府问计
查看: 6464|回复: 18

[微点评] [社会]穿指定品牌鞋款买AJ球鞋 是仪式感还是消费歧视?

[复制链接]
发表于 2020-7-13 11:38:45 | 显示全部楼层 |阅读模式

马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?立即注册

x
       7月12日上午,在成都东风路未来中心商场外,三两成群的年轻人围在店门外,等待一场抽签。他们是前期线上中签的“幸运儿”们,可以获得原价购买Air Jordan 1(AJ1)球鞋的资格。

       新闻链接:https://sichuan.scol.com.cn/sczh/202007/57850152.html

       话题讨论:对于球鞋爱好者而言,这是一场属于多个城市的联合狂欢。“球鞋迷”们都说购买过程充满仪式感:在场的青年人们穿上限定品牌的运动鞋作为“敲门砖”,再一次用运气来角逐那20双限量球鞋的主人。店方也曾明确规定,参与抽签者必须穿着耐克或者乔丹品牌鞋款,现场换鞋者将取消其领号资格。有网友对店方这一规定表示质疑,到底是青年人彰显个性与仪式感的“试金石”,还是购买中带有歧视色彩的“门槛石”?而泰和泰律师事务所律师黄春海则认为,这类限量版商品的销售模式,并不构成消法意义上的歧视消费者行为。对此,你咋看呢?



       截止时间:7月15日


   参与方式 :

   1、每期话题都有截止日期,过了截止日期参与讨论,不再纳入评选范围。
        2、直接跟帖,字数在200字左右,杜绝辞藻堆砌,务必剔除套话、空话和口号。
        3、如您的观点单独成文,请在跟帖附上标题、链接、提炼出自己文章里的观点或建言

        4、参与讨论不要泛泛而谈,聚焦在一个点上,微问计给出建言,微点评表明观点即可。
发表于 2020-7-13 15:01:49 来自手机 | 显示全部楼层
本帖最后由 xinran 于 2020-7-13 20:47 编辑

    穿指定品牌鞋款买AJ球鞋,是典型的炒作。

    穿指定品牌鞋款买AJ球鞋,这样的营销模式,似乎颇受年轻人欢迎。因此,这样的营销“噱头”才吸引不少的年轻人趋之若鹜。对我这样的门外汉来说,穿指定品牌鞋款买AJ球鞋,肯定是不会去的,也不屑去参加这样的活动。


    穿指定品牌鞋款买AJ球鞋,这样的东西不可任意生长。也许,这种模式不是法律上的消费歧视,但确实是设置了消费门槛,相关部门应该过问过问。这样的营销,有点哗众取宠的感觉,有点助长虚荣的感觉——不就是一双鞋嘛——几乎是失去了鞋子基本功能——穿在脚上走路。这样的“奢侈品”,我们的社会至少是不提倡的。这样的营销,媒体不应该跟风和炒作。


    穿指定品牌鞋款买AJ球鞋,不一定有持久的营销效果。还是,随他去吧!
发表于 2020-7-13 15:08:50 | 显示全部楼层
限量版的运动鞋,本身就是一种特殊商品。从“物以稀为贵”的角度出发,商家采取与普通商品不同的销售方式进行售卖,原本无可厚非。从实际看,购买它的消费者也是一群钟情于限量版运动鞋特殊群体,在购买钟爱的商品过程中体验和收获不同感受,也符合等价交换的一般规律。不过有一点需要注意的是,倘若有人打着“限量版”的幌子,以假充真、以次充好,售卖不合格的仿真品或者残次品,那就涉嫌违反消费者权益保护法,应当承当响应的法律后果。笔者建议,相关部门也应加强对销售限量版产品的线上规范和线下监督,杜绝各类违规违法行为的发生,净化市场风气,维护买卖公平。
发表于 2020-7-13 16:27:52 来自手机 | 显示全部楼层
    只要没有打着限量版的旗号而出售的是一般商品就不构成消费歧视。众所周知,购买Air Jordan 1(AJ1)球鞋是一种特殊商品,是球鞋爱好者提前线上抽签并中奖,拿上抽签号码作“入场券”,不是商家要求球鞋爱好者强行购买,物有所值。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第十六条规定,是一种正常的交易行为,不必炒作。

   如果是商家打着限量版的旗号,设置一定的不公平、不合理的条件,没有规定出售数量而销售普通商品,那就涉嫌侵害消费者的知情权,构成歧视消费而违法。
发表于 2020-7-13 16:55:46 | 显示全部楼层
    限量版商品的销售模式,并不构成消法意义上的歧视消费者行为。因为这种销售模式的附加条件已经提前告知或者也是大家约定俗成,并且附加的条件与消费者人身特性无关,不包含歧视等信息。
    按照消费者权益保护法第16条的规定,“经营者向消费者提供商品或者服务,不得设定不公平、不合理的交易条件,不得强制交易。”但是限量版商品的销售模式,也可以说是定向销售模式,它要求符合商家设定的条件才能交易。这个从根本上不算涉嫌侵害消费者的知情权,大多数消费者也理解这种销售模式,不会感觉到有歧视。
发表于 2020-7-13 19:03:19 来自手机 | 显示全部楼层
本帖最后由 良药叶子 于 2020-7-14 21:50 编辑

虽然不违法,但我认为是误导消费者的炒作,有助长攀比,此风不可长。仔细想想,就一双鞋子,商家为了赚钱,了也绞尽脑计,参与者必须统一“着装”谓之“仪式感”,勾引消费者赶时髦,竞相攀比,高消费,有勃于我们中国传统的勤俭节约。社会好了,经济好了,但我们的李总理号召所有国人把富日子当穷日子过,所有国人要拉紧裤腰带过紧日子,且政府带头过紧日子。因为我们面临严峻的经济形势,受多种因素影响,经济形势不乐观,全国有近半数的人月均收入不足一千,连房租费都不够啊!所以总理提倡大力发展地摊经济,案例中的事件与总理倡导的消费和经营方式相左。不违法违规不等于不违背形势,所以我认为有关部门对这样的商家加强形势教育,要爱国必先认识祖国国情,正面抵制这样的误导高消费的“仪式感”,对不听忠告者,依法采用社会主义经济手段予以惩戒。国民要量力而行,量入为出,自觉践行“勤俭节约”的光荣传统。社会治理部门要对全民正确的消费观加强引导和教育,提高对各种引诱的抵抗力。
发表于 2020-7-13 20:44:54 | 显示全部楼层
用限量版促销营销商品,只要没有涉及到限制民事行为能力,人的基本权益得到保障的行为,我个人认为都是合乎法律要求的。

这个企业的销售方为了培养消费者对产品的忠诚度,要求所有的领奖者,当日现场穿上某个指定品牌的球鞋进入店内,显然这是一种品牌的归属感认同感必要体现,就相当于你必须要成为我的粉丝,你才可能享受到我为我的粉丝提供的内部的商品。我个人的理解这种促销的行为是完全可以接受的,他们的这种明码实价的货真价实的现场感仪式感很强的促销活动远比那些领什么消费券到店内,然后折扣,这种变相的欺瞒消费者的促销行为好得多。
发表于 2020-7-13 22:49:33 | 显示全部楼层
这类限量版商品的销售模式,并不构成消法意义上的歧视消费者行为。
商家搞什么限量版销售、饥渴销售……无论什么模式都是促进消费的营销方式,无可厚非。
周瑜打黄盖,一个愿打,一个愿挨。这是商业行为,不存在所谓的歧视消费,也不是什么非法行为。
模式的存在,能有推广,说明就有它的市场,有它的价值。
随着人民消费水平的提高,个性化消费越来越受宠,商家通过细分市场,看到着看蛋糕的魅力所在,又尝到了其中的甜美。
人民对美好生活的向往,就是我们的奋斗目标。商家贯彻习近平总书记的指示,在营销上精心策划,巧妙运营,做得成功,是件好事。只要前提是遵纪守法,公平公正,就无可非议。
发表于 2020-7-14 11:07:03 来自手机 | 显示全部楼层
穿指定品牌鞋款买AJI球鞋,应是商家的一种营商手段,主要追求的是广告效应,顺便满足了年轻人追求“限量版”的仪式感,谈不上消费歧视。
许多人都有收藏爱好和穿着喜好,年轻人喜好AJI球鞋,无可厚非,只要经济许可。商家投其所好,运用一些合法手段,通过“抽签”、特意的“着装”等门坎,以满足其需求,让年轻人享受一种“盛宴”,也算是一种营销热闹。
市场繁花似锦,商家百舸争流,法无禁止即可为,大可不别过分紧张,更不别打棍子戴帽子。
发表于 2020-7-14 11:28:45 | 显示全部楼层
鞋子是用来穿的,不是用来炒的。限量版球鞋在市场上抓人眼球、搞人为“供不应求”,在我看来,这纯属就是一种不正当的非法营销手段。事实上,球鞋还是那个球鞋,只是在设计上有所不同,很多有好奇和珍藏欲望的人,总想着把这些很特别的球鞋作为珍藏品,不会轻易穿。所以,从物有所值、物有所用的角度上讲,这其实就是一个典型的资源浪费。毕竟,球鞋与其它珍藏品不同的是,它在长时间不用也会变质和损坏的。对此,我要提醒广大消费者,不要盲目跟从,疯狂抢购限量版球鞋,另外,市场监管部门也要对这种不规范、不正当的市场竞争行为进行约谈和叫停。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

快速回复 返回顶部 返回列表