栏目电话:028-86968616
QQ群:196369046
微博:@天府问计
楼主: 垄上稻花香

[微点评] [教育]“小区离校30米孩子却不能上学”,你咋看?

[复制链接]
发表于 2020-6-23 16:02:11 | 显示全部楼层
公平享受优质教学资源既是每一名公民的心愿,更是他们的权利。然而,学校建在家门口却不能上,实在是令人费解。显然是与“就近入学、公平入学、安全入学”的目标相背离。然而面对这种情况,相关部门又不能给群众一个合理的解释或满意的答复,那么,群众诉诸法律维护自身合法权益就在所难免了。其实,这一现象透露出的深层次问题是,当地教育资源的分布不均衡、相关部门的工作不细致、分片入学的程序不公开等。鉴于此,笔者认为,当地教育机构应当统筹教学资源,合理划片,尽可能地满足当地群众就近入学、公平入学、安全入学的需求。另外,也应注重在日常工作中倾听群众诉求,全面收集建议,把划片工作做得更加细致一些,避免因不公开、不透明造成不良影响。
发表于 2020-6-23 16:15:13 | 显示全部楼层
      孩子“就近入学”不该成为 “博弈”的问题。首先是学校应该最欢迎孩子“就近入学”,因为孩子住得近,有利于上学、放学路途安全;由于就近上学,减少学生家长因路途远开车接送,形成校门口交通拥堵的问题;也方便教师进行家庭走访,实行家庭学校的教育协调和配合;还可以较少因路途出现意外造成学生迟到和放学回家难等问题。其次是家庭,“就近上学”可以减少家庭远途接送小孩的负担(经济的、精神的);可以更好确保小孩上学、放学途中安全;可以方便家庭与学校、老师的联系与沟通等等。再次是城市,向成都这样的大城市、交通拥堵是城市建设、管理最头疼的问题,孩子“就近入学”,减少学生家长接送孩子上学造成公交车、地铁的拥挤;有效减少接送孩子上学私家车对道路的拥堵,进而减少汽车废气对城市的污染等等;最后对学生而言,上学近了减少了路途耗费的时间和精力,增加了路途的安全,更容易增加对学习的兴趣。就近入学,应该是皆大欢喜、大好事一桩,为何要 “博弈”而落实不了呢?
       我猜想,成都高新区因就近上学而产生的博弈,是否存在官僚主义的问题呢?首先要考虑制定、划分片区是否科学,其次也要考虑相邻学校的容纳量的问题,假如解决了200米以外距离的“就近入学”,会不会要让200米以内的学生到更远的学校入学的可能呢?这些,至少道理要给居民讲清楚,嘉年华国际社区昝先生等业主多次申诉未果,而不给合理的解释,应当是典型的官僚主义、衙门作风的表现。同时,有关部门称的新建学校要优先考虑让没学上的孩子,这与就近入学并不矛盾,小区孩子就近入学,就给远处学校腾出空位就近解决没学上孩子的问题,而新建学校近处没学上孩子还是按“就近入学”来处理,有什么问题呀?有关部门的答复调查研究过吗?精心设计过吗?也是典型的懒政,应当彻底治治了。
发表于 2020-6-23 18:38:01 | 显示全部楼层
 学校就在家门口却不能上这个学校,非要让这个小区的学生跑较远的路去上别的学校,这的确让学生和家长十分困忧。教育成果与资源共享一直是老百姓关心的热点问题,一些地方却出现上学难、入园难的问题,暴露出教育资源的不公平,也折射出基层治理的堵点、痛点。特别是一些地方按照地段来划分学生就读学校,从根本上说阻止了学生和家长的选择权,正如网友认为,“小区离校30米孩子却不能上学”有失公平。
《中华人民共和国义务教育法》第十二条规定:“地方各级人民政府应当保障适龄儿童、少年在户籍所在地学校就近入学。”就近入学,明明法律都作出的明确规定,为什么一些学校和部门还以划片或以种种理由来湖弄学生和家长,阻止学生和家长的选择权呢?我认为,作为学校要拿出诚肯的态度认真落实整改,要来一次全面的普法学习和宣传教育,还学生一个公平资源共享的权利,将孩子就近入学落在实处,让学生不再“舍近求远”。
同时,作为教育主管部门也应加强对学校的监管,督促学校拿出解决问题的办法,或是进一步分配教育资源,或是拿出措施改善安全问题,不是局限于行政范畴,与群众之间相互推卸压力。学校要以方便小孩就近入学为原则,合理划分入学片区,搞好有关法律法规知识宣传,切实解决就近入学难,杜绝类似问题出现,真正让“就近入学、公平入学、安全入学”落到实处。
发表于 2020-6-23 19:38:07 | 显示全部楼层
     经济发展,催生了城市化进程,向人口大量涌向城市,从而导致了城市教育资源相对短缺。
    虽“学校近在眼前”,却要“舍近求远”,到一公里外的学校去就读,从表面年来,是城市教育管理当局,在规划前,没深入调研,征求群众意见,是决策失误所致;而实际上,却折射出了教育短缺与发展不平衡之问题。
    新修学校,无论是硬件设施,还是师资力量,相对要强一些;当前,社会都教育倍加重视,几乎每位家长都想“赢在起跑线上”,让自己的孩子到更好的学校去学习;故从某种意义上讲,相关人员不排除有“私心”的可能,将天平偏向了较远的“小区”。
    此问题,看似不大,却给城市的管理者,提出了一个新课题,如何进一步加快包括基础教育在内的设施投入力度,并下大力气,从设施、设备、师资、生源等方面,实现区域内教育的均衡发展;唯有学校数量充足,并实现均衡化发展,类似之教育问题,才能得到 有效解决。
发表于 2020-6-23 20:06:18 | 显示全部楼层
就近入学这个问题,实际上是有关行政部门的无奈之举。在我们国家,跟风炒作盲从,这样一些社会心理普遍存在,确实造成了某些超大学校超大班额这样一种极端的现象。实际上就近入学也是一种无奈的,无奈之下的行之有效的,比较科学的招生制度。

我们在制定这项政策的过程中,每个地方不尽相同,基本上都是采取的户籍所在地这个原则来执行划片招生的。其实呢,出现案例中的这种家门口300米的学校却不能上的情况比较极端。建议我们的有关政策的制定者要明确两个标准,一个是户籍所在地,另外一个是现有的居住地,包括自住房租住房。这两个标准合二为一,或者说只要满足其中的任何一个标准,就可以选择就近的学校。这可能就能够消除这样的极端的情况。

当然要解决就近入学,择校热,选校难这样的问题,从根本上还是要实行公办教育资源的均等化,均等化的发展,均等化的配置,这才是长远之策。我们不排除我们鼓励私有的,私立的,优质教育资源做强做大,但是我们一定要保证公立的学校的公平性,均等性,消除校际班级之间的差距,把中国这个人情社会这变得规矩一点,法治一点,这是我们长远努力的方向。

希望我们的教育有关行政部门在制定政策的时候,不是盲目的抄袭,应该多开一点新生家长的听证会,多到基层去调研,不是盲目的抄袭,改进工作作风,而不是在办公室里边想当然的制定政策,这样才能够更好的为辖区群众的教育文化生活各方面提供优质的服务,真正体现为人民服务这样一个宗旨。
发表于 2020-6-24 09:48:54 | 显示全部楼层
家门口不能就近入学违背教育公平,与均衡教育相去甚远。孔子早就提出:有教无类。在笔者看来,现在所谓的重点学校,既不是老师会教,也不是学生特别优秀,关键在学校集中优质师源,挖掘人才教师,关键在笼络大量成绩优异学生,如此周而复始的循环,其重点学校比普通学校略胜一筹就不足为怪了。俗话说:要想公道,打个颠倒。就近入学不仅有利于均衡教育,同时也能解决学生安全、时间和经济成本等诸多问题。一句话,就近入学是得人心、顺民意的好事、实事。希望有关方面能从实际出发,替群众所思所想所盼来考虑。
发表于 2020-6-24 10:17:42 | 显示全部楼层
教育关乎千家万户。教育的公正公平更是备受千家万户关注和瞩目。一句“就近入学不等于绝对就近,而是相对就近”的解释,实在不能让人信服。学区划片,的确有历史沿革的“遗留弊端”,但新的学校建成后,不是正好可以有效纠正遗留的弊端吗?之所以业主会用一纸诉状状告相关部门,实在是不得已而为之的“讨说法”。不妨假想一下,如果业主之中,正好就有“相关部门”领导或工作人员“孩子上学问题”,恐怕结果绝对会不一样。
而归结原因,不能不说,一方面还是相关部门不愿接受业主对其“权威”的质疑,更不愿“知错就改”,换句话讲就是“我说了算”的官僚主义作风作祟;另一方面,没有实实在在“执政为民”的服务意识,将解决业主现实需求当作麻烦事,在“遵循历史沿革“”的背后暴露的是事不关己高高挂起的“懒政”思想。
本次业主的“一纸状告”,势必会将所谓的“依据”大白天下,至于依据到底是不是合情合理合规,相信最终的结论会给出公正评判。
发表于 2020-6-24 15:45:02 | 显示全部楼层
出现这样的问题,我认为这是划片区入学的规划没有人性化。其实教育部门的答复也没有问题,《中华人民共和国义务教育法》第十二条规定:“地方各级人民政府应当保障适龄儿童、少年在户籍所在地学校就近入学。”这个规定的重点就是“户籍所在地学校就近入学”,这个离学校只有30米距离的小区,如果土地规划不属于这个学校的学区范围,自然不能在这个学校上学。所以,片区的规划和学区的规划,还需要政府职能部门把工作做细点。
发表于 2020-6-24 17:54:25 | 显示全部楼层
      ”少年在户籍所在地学校就近入学。”乃《中华人民共和国义务教育法》之规定。因成都高新区社区发展治理和社会事业局教育处对学区划片不合理,而使家居学校附近小区的学生不能就近上学,以致引来家长的强烈不满,甚至诉诸法律。
      由于原告多达300多户,因而涉及面较广。我想造成如此局面的原因应是负责此事的官员未深入基层、未到现场了解学核周边情况所致,或者另有我们不可知晓的原因。
      但愿法院能够依法判决此案,在彰显法律尊严的同时,让家长和孩子切身体会到社会的公平与正义!
发表于 2020-6-24 20:40:44 来自手机 | 显示全部楼层
《标准制定必须体现人性化》1,任何政策,制度和办法的制定都应当具有良好的操作性。 2,任何政策,制度和办法的制定都不能仅仅从某一角度考虑问题,应该综合权衡。 3,任何政策,制度和办法的制定都应当在实施中不断改进完善。 4,任何政策,制度和办法在执行中,只要不违反原则,应当有适当的灵活性。 5,本案例反映出的问题,虽不具普遍性,但的确有些令人唏嘘。 6,特别矛盾特殊处理,执行政策不能过于僵化,呆板。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

快速回复 返回顶部 返回列表