栏目电话:028-86968616
QQ群:196369046
微博:@天府问计
楼主: 垄上稻花香

[微点评] [社会]“报复性消费”遇到“报复性涨价”,你怎么看?

[复制链接]
发表于 2020-4-8 20:03:49 | 显示全部楼层
    突如其来的新冠肺炎疫情,毫无疑问让餐饮业遭受重创。
    为挽回损失,度过难关,一些餐饮业主寄希望于”报复性消费“,借机涨价,来实现高额利润,显然是打错了算盘。
    所谓的报复性消费,在经济学领域中本身就不存在,从字面理解,不过是因为疫情影响 长期没到餐饮店,当餐饮业恢复营业后,在消费上有一些反弹;但现实中,并非如此。其理由是,决定消费的主要因是收入,而受疫情影响众多劳动者无业可就,收入锐减,坐吃山空,自然也就失去消费的动力;加之,因疫情的不可性,也会让更多的人认识到,储蓄的重要 性,从而握紧钱袋,不敢消费。因此,所谓的报复性消费本身就不存在。
     然具有喜剧性的是,报复性消费没来,报复性涨价却捷足先登了。虽餐饮业涨价,能在营业额不增的情况下,增加经营者的利润,看似度难关之妙招;然事实上,却是臭棋,餐饮业本身并不是刚需,如消费者感到”划不来“时,自然就会选择减少消费,或自已动手,不去消费,如此一来,消费额度必将再度下降,其美好愿望必将竹篮子打水---一场空。
      尽管对经营者来说,涨价的理由千千万,但只有价格保持在合理点上,才能吸引消费者,让消费势头旺盛进来;一味的涨价,最终定然是搬起石头,砸的将是餐饮业自已的脚。
发表于 2020-4-8 21:35:24 | 显示全部楼层
  十九大报告中指出,让市场在资源配置中起决定性作用,更好发挥政府作用。餐饮业的报复性涨价,引起了网友的热议。
  首先,从企业定价权来看,餐饮业在疫情期间蒙受了较大损失,在疫情得到控制的情况下,涨价弥补损失无可厚非。
  其次,网友的热议也是有很大的合理性。在工资固定的前提下,面对涨价,消费者被动接受难以有较好的替代选择,因此引起网友吐槽。
  最后,更好发挥政府的调控作用。建议政府进一步降低餐饮企业营销成本,采取有效措施营造和促进餐饮企业公平竞争环境,引导餐饮企业在保障短期利益的同时兼顾长期利益,促进餐饮企业健康发展。
发表于 2020-4-9 08:40:48 来自手机 | 显示全部楼层
疫情控制有成效,复工复产士气高; 疫情影响两月多,商家思量捞一波; 压抑吃货要解馋,餐饮期待火爆现; 加之原料成本高,乘机涨价把利套; 短期或许获利超,持续行情定不妙; 毕竟疫情未解除,消费食客范围小; 货比三家有选择,不涨商家受关切; 如果伤害了感情,消费人气渐渐消; 经历苦难这一劫,恵民薄利来多销; 只要有赚就挺好,食客支持最重要; 人气一旦聚集了,财气自然会来到!
发表于 2020-4-9 09:27:12 | 显示全部楼层
除了单纯做慈善,没有一个商家会做亏本的买卖。遭遇疫情“重创”、运作成本增加,只要不是坐地起价、强买强卖,酌情适度调整提高消费价格,原本再正常不过。正是受疫情影响,万千大众不得不长时间宅在家中,一应的“吃喝玩乐”被强行“停摆”,也使得诸多消费者失落、不爽。于是,有人就说,一旦疫情解除,便要将“丢失”了的消费“报复性”“消费”回来。其实,这“报复性消费”,不过就是一句“自我调笑”罢了。一个正常人,养家糊口,多数都会选择量入而出,“报复性消费”,纯粹就是“傻瓜”行为好不好?放眼现实,“报复性消费”,到底也是没有“漫山遍野”嘛。此次疫情,餐饮、旅游、购物,可谓遭受重创。随着复工复产的全面展开,明智的商家也绝对不会将“报复性涨价”作为赚回已然的“亏损”。要知道,嘴里喊着要“报复性消费”的大众,谁都是不会对“报复性涨价”买单的。作为商家,也唯有像“麦当劳”般,促销让利、物美价廉,方可真正得到消费者认可、实现双赢。
发表于 2020-4-9 09:30:10 | 显示全部楼层
添福程度 发表于 2020-4-9 08:40
疫情控制有成效,复工复产士气高; 疫情影响两月多,商家思量捞一波; 压抑吃货要解馋,餐饮期待火爆现;  ...

说得好。妙哉妙哉!
发表于 2020-4-9 10:37:34 | 显示全部楼层
本帖最后由 蜀山风 于 2020-4-9 11:28 编辑

      “报复性消费”和“报复性涨价”,“报复”一词用的有点可怕,但疫情防控松动到一定程度,过去几个月耽误的“硬”消费,如“婚礼”、家庭团聚等等就会增加,一些年老、年少过去要见面的老朋友、新朋友也想聚聚,消费与正常情况比,就会有一个增长,笔者认为把它称为“补偿性消费”比较好。
      消费必须是有消费者和消费提供者两家连接才能完成,当前疫情还未过去,消费虽然开始启动,但多数消费者的“补偿性消费”还未实施,也就是讨论题中提到的“餐饮业的报复性消费还没来”的基本原因。不过,走进一些知名饭店,却发现消费价格却报复性涨价先到了。如果我们稍加理性思考,在当前疫情未过的情况下,餐饮企业其它不说,单是增加的每天、每餐病毒消杀成本和不能完全的堂食满员利用,企业成本增加是必然的,而假如能容十桌的堂食因防疫只能让使用5桌,企业消费额必然降低,这一增一降企业提供的单位成本增高也就是必然的了。按照市场规律,企业提供的商品或服务成本增加价格必然增加,供不应求的供求关系变化,价格也必然会增加,作为消费者,应当理性地理解和接受这些涨价,毕竟企业是要挣钱的,亏本的买卖哪个企业也长期做不下去。
     但是,作为餐饮企业的经营者,要想长期把企业做下去,要想在当前竞争非常激烈的餐饮业中站稳脚跟,对当前防疫中企业经营应当有清醒的认识,不能有“一锄头挖一个金娃娃”的经营理念,防疫是短期的特殊时期,应当努力降成本让利润,保质保量少提价来为消费者服务,不能“报复性涨价”。否则,只为自己着想,不为消费者着想的短期行为必然给企业带来短命的结果。
发表于 2020-4-9 12:23:24 | 显示全部楼层
疫情过后,人们都有报复性消费心理需求,特别是“宅家”太久,看到久违的特色小吃和那些免门票旅游景点,总有一种报复性消费的冲动。不过,从网友抱怨海底捞门店菜品价格上涨来看,“人均220+。血旺半份从16涨到23元,八小片;半份土豆片13元,合一片土豆1.5元;米饭7块钱一碗……”。看似确实有些“报复性涨价”,甚至到了急不可耐地步。
可转念一想,受疫情影响,餐饮业遭遇的影响面还真不小,如何把疫情影响的损失降到最低?确实是个摆在经营者面前的两难选择题。菜品价格不涨、维持原状,不仅经营成本高,而且还可能濒临关门歇业。如果把疫情之后的餐饮高额的成本转嫁给消费者,甚至还想把疫情期间的损失夺些回来,那么,不仅要遭到网友吐槽和反感,而且还是有关门歇业的风险。
由此,在笔者看来,对“报复性涨价”,我们不妨给个“缓冲期”,让餐饮业先涨价运转一段时间,等各方面稳定之后,再把价格稳定下来。要知道,疫情后,面对一些困难企业,包括政府和社会都应该给予扶持和帮助。所以,从这个角度上讲,对“报复性涨价”不妨静观其变,看看他们在“缓冲期”过后,是不是在服务质量、菜品价格等方面有所改变。如果仍然我行我素,一意孤行,那么,消费者也可以用脚投票,把不受消费者欢迎的餐饮企业淘汰出局。
发表于 2020-4-9 14:25:42 | 显示全部楼层
       不论餐饮业涨不涨价,都不可能出现“报复性消费”。一是这次疫情使大多数人的收入减少,以致消费有限;二是疫情尚未结束,加之武汉解封后人口大量外出,相信大多数人不会冒险去餐馆聚餐。
       因此,餐馆“报复性涨价”,只能是一厢情愿,广大消费者是不会买账的。如果维持原价,生意还会慢慢恢复,否则只有死路一条,不信我们拭目以待!
发表于 2020-4-9 15:25:53 | 显示全部楼层
报复性涨价不可取
报复性涨价,是有眼前利益,但却少了长远信任。大家都知道,餐馆多靠回头客,回头客多,说明客人对餐馆的信任,如果对回头客采取报复性涨价,那么你将会失去长期信任的顾客,对于餐馆的发展来说都将极为不利。那么当有新的顾客,又迎着报复性涨价,往往会导致顾客止步不前,又失去新的朋友。为此笔者建议,还是诚信待客好,尽管疫情导致了些损失,但是如果一切以顾客着想,味道好,价格合适,不欺客,你的损失一定能补回来。
发表于 2020-4-9 21:19:04 | 显示全部楼层
  “报复性消费”和“报复性涨价”都不能违背消费潜规则。事实上,无论是报复性消费还是报复性涨价都是不理性不妥当,有背于市场规则,不符合市场经济的规律。作为市场、价格监管部门要加大监管力度,既要正确引消费合理消费,也要加大经济主体的监管力度,让消费者合理消费、商家合法经营。
  在当下社会受疫情影响之下,一些复工复产企业便开始在涨价上做文章,这是不应该有的,如果商家一味只顾眼前利益,妄想依靠涨价回补损失,必然会抑制消费热情,导致促消费政策半途而废。虽然商家有自由定价权利,但不应该忽视消费者认同,如果消费者感觉价格高了,那肯定不愿意出更高价去消费,或选择少消费或者不消费。
  如何让消费者和商家都趋于合理消费、合理经营,需要大家的共同努力,也需要相关部门加大引导和监督,让消费价格和经营价格都在合理区间。作为商家要慎重涨价,通过促销让利,与消费者共克时艰,稳固市场信心,这才是长远之道。作为消费者也应该理性消费,仔细权衡消费利弊,消费欲望,抑制消费热情。否则会两败俱伤。我们相信,消费者的消费是理性的,商家也要理性定价,少些报复性涨价;多些理性消费,少些报复性消费,一切都会将向美好的方向发展。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

快速回复 返回顶部 返回列表