栏目电话:028-86968616
QQ群:196369046
微博:@天府问计
楼主: 垄上稻花香

[微点评] [教育]果子狸是“山珍”,类似科普当休矣?

[复制链接]
发表于 2020-2-13 19:17:45 | 显示全部楼层

对所有的野生动物,严格意义上来讲,动植物都是我们人类的可吃的对象。地球的生物圈里边要构成一个完整的和谐的生态系统,任何东西过与不及都是不行的。

比如前不久澳大利亚因为野生的骆驼过多,还有野生的兔子太多,构成了生态的灾难,他们进行一些人为的干预,比如是通过射杀来进行干预,那么这些都是体现了生物链的和谐共生的这个基本的原则。

只是到了现在我们很多的生物,包括果子狸,蝙蝠啊,这些生物,因为我们过度的食用,造成了他们濒临灭绝。这也是一种应该加以保护和人为纠正的一种现象。

所以说我们在书籍中把果狸或者说把其他什么说成一种可以吃的美味,从生物学的角度,他是没有错误的。正如我们可以把鲫鱼描绘成一种美味鲫鱼汤,但是我们因此不会把它从书架上撤下来,因为鲫鱼现在还挺多,可以继续解决人类生存问题。当然对于果子的道理是一样的,只是我们要呼吁我们的大众,知道它能吃,但是现在我们吃的太多了,不能再吃了,否则的话我们就要被生物圈,被生物链的客观规律所惩罚,这才是我们应该所做的宣讲的科学的精神。

发表于 2020-2-13 20:00:05 | 显示全部楼层
没有必要对果子狸是不是“山珍”过分敏感。随着“非典”和新型冠状病毒都与这果子狸有着千丝万缕的联系,有儿童读物将果子狸列入“山珍”,引起一些网友的高度热议。作为一本动物小百科,介绍果子狸可以吃,似乎也没有什么大错。毕竟保护老虎你不能够把中医的相关药材也删除掉吧?无论是不是写果子狸可以食用,很多地方已经食用了许多年。如果在介绍的时候,能够将其与相关防疫知识放在一起,也是一种客观的宣传。对于此类事情,我们无须过分敏感,非要人为截断一切关联,从某种角度而言,也是不科学的做法。
发表于 2020-2-13 21:47:44 来自手机 | 显示全部楼层
命题中出现的提法问题,其实是对习总书记的“两山”理论和“绿色”“生态”的发展理念认识不到位所致。我国国家层面的三大攻坚战其中就有生态环保,课本或者科普读物中还存在果子狸是可以吃的山珍海味的说法从美食角度说,没错,但是从引导孩子从小就要有强烈的环保生态理念这个角度来看,那就是不恰当的。只能够说可以吃,味道鲜美,但是保护野生动物,保护生态环境人人有责,必须保护野生动物,同一切猎杀野生动物的行为做坚决的斗争,同时还要普及滥杀野生动物的危害,与自然生物、野生动物和谐相处是我们人类的基本品德。这样的课本必须纠正,提法上不要有“毒副作用”。
发表于 2020-2-14 07:34:49 | 显示全部楼层

RE: [教育]果子狸是“山珍”,类似科普当休矣?

    果子狸能吃进科普读物折射科普工作者生态意识缺失
         眼下新冠肺炎疫情仍然十分严重,截止2月14日7时,全国确诊病例59913人,疑似感染者13435(13日数据没有更新),治愈6192人,死亡1369人。就在全国人民上下一心共同抗击新冠肺炎疫情的时候,一则消息成为舆论关注的焦点——果子狸能吃,浑身是宝。一时间引来了人们的口诛笔伐。
        其实,检视一下我们的科普读物,不仅果子狸能吃的表述经常有,就是一些其他野生动物能吃的表述也时常见,对人们起到了一种误导作用。对于一个科普工作者来讲,在编写科普读物时一定要有生态意识这根弦,否则就会起到一种教唆作用。在国人的意识里就会种下野生动物能吃的印象。科普读物都说能吃,于是乎滥捕滥杀野生动物的风气由此形成。最终导致的结果就是各种病毒严重地威胁着人类的健康。以这次新冠肺炎为例,虽然发病的根源尚未找到,但是通过野生动物传染已是不争的事实。
    鉴于此,希望我们的科普工作者在编写科普教材时一定要有基本的生态意识,凡是《野生动物保护法》规定的禁捕禁食的野生动物,一定不要出现“能吃”的字眼。否则由此导致的后果会十分严重。
发表于 2020-2-14 11:07:55 | 显示全部楼层
《动物小百科》不管是儿童读物,还是其他领域中的知识点,都不能把野生动物使用价值表述得淋漓尽致,哪怕这些野生动物对我们人类有价值,也不能违背人性和法理,对野生动物痛下杀手。特别像果子狸等这些受国家法律保护、明令禁止扑杀的野生动物,我们既不能任意夸大其词宣传其食用价值,更不能违背相关的法律法规,对野生动物滥杀无辜。因为野生动物也是地球主人,我们人类无权剥夺它们赖以生存的权利。我想,这样无论对我们人类,还是对自然界的生态平衡都是有百利而无一害。
发表于 2020-2-14 18:19:35 | 显示全部楼层
    把动物身上的“山珍”“海味”的标签在文字上进行消除,根本无法撼动传统千年“食不厌精”的中国饮食文化。类似一除了之,治标不治本。    简单的文字消除,其作用和目的就是寄希望于人们不懂而不做。这显然是不显示的,就算你不写,他也会找着去吃,因为吃的后果问题没有深入人心。就如古代“焚书坑儒”“文字狱”,可是那又能阻止想读书的人去读书?    类似“山珍”的提法是可以存在的,关键在对中国传统饮食文化的反思和调整,抓住根子上的问题,从而在文字上进行新的调整,即法律规定山珍不能吃,后果存在哪些方面。如此,方是既治标又治本。





发表于 2020-2-14 19:30:24 | 显示全部楼层
     什么东西,适合人类食用?经过数千年的筛选,已经清晰了起来。
   食用“果子狸”等野生动物,已经超越了既定的范围,显然存在着诸多的安全隐患,因此,对食用“果子狸”等野生动物,理应坚决反对。
   随着社会的发展,一些人盲目追求新奇,将目光瞄向“野生动物”,并以此作为时尚;食用野生动物,虽饱了口福,却给人类带来了“瘟疫”,让病菌滋生,从而给人类的健康与生命带来了严重的威胁。
   这些来自“野生动物”的病菌,与野生动物相伴而生,好似大自然给野生动物配备的保护伞;人类食用其,必将违背自然规律,理当受到大自然的严惩。
    野生动物,本是人类的发朋友,保护野生动物,就是保护人类自己。在疫情突出期,人们理当清醒起来,自觉保护野生动物,不伤害它们,为它们提供相关平静的生存环境,切不可再做挥刀向“自己的朋友”的蠢事 。
    保护野生动物,就是保护人类自己!请大家记住:千万不可心存侥幸,再去食用包括“果子狸”在内有野生动物了。新冠肺炎的爆发,再次向人类发出了警告,对这些所谓的“科学认知”,已该改变了,切莫让这此“歪理邪说”再误导青少年,危害人类自己了。
发表于 2020-2-14 19:35:22 | 显示全部楼层
在全民防疫的今天,武汉成为人们关注的焦点,与疫情防控有关的一点一滴都会备受关注。武汉大学出版社的《动物小百科》竟然将果子狸描述为“山珍”,笔者认为着实不够严谨。因为无论从感情上,还是认知上都让公众难以接受,更不要说是在儿童读物上出现了。众所周知,诸如果子狸、蝙蝠等动物已被医学证明是对人体有害、极易引发传染病的病毒之源。倘若仍旧在科普读物上将其表述为“山珍”,极易造成对未成年人的误导。值得肯定的是,武汉出版社已将其及时下架。但值得反思的是,一些科普作者、出版商等在著书、发行中的确缺乏严谨的论证和足够的社会责任感,鉴于此,图书出版部门也应加强监管和审查,杜绝问题再次发生。
发表于 2020-2-14 22:07:42 | 显示全部楼层
儿童科普宣传中居然把果子狸表述为可以吃的“山珍”,这样的表述显然是错误的,对于这样把孩子带“坑”里的读物也需要及时地叫停。孩子是祖国的未来,他们接受什么样的教育,最终还是会反应在他们将对这个社会起到什么样的作用,错误的知识引导,必然会让他们认为诶你自己的行为并没有错,以至于犯下不可挽回的错。
   事实上,对于儿童科普读物,一直都是存在感非常低的,正是因为大家对其重视度不够,才让这样的问题出现,这就给孩子的内心埋下了一个错误的导火线,等他们在漫长的成长过程中,都有这样的错误认识,自然会让自己失去了正确的判断。
   人和自然和谐相处,才是我们的国家更好走向未来的正确方式,显然,在面对这样的儿童科普读物的时候,正确和错误的界限一定要明确,对于那些问题读物,绝对不能让其出现在孩子成长的世界中,要知道这错误的书本教育,害的可能就是一群人,也希望编制这些儿童科普读物的人,能够用心一些,再用心一些。
发表于 2020-2-14 23:35:29 | 显示全部楼层
果子狸是“山珍”,在新型冠状病毒肺炎疫情未爆发之前,估计很多人认为是“山珍”,疫情爆发后估计再也很难找到几个人会说它是“山珍”了吧!其实,自从17年前“非典”疫情发生之后,包括果子狸、蝙蝠在内等很多野生动物易传播病毒的问题,就已经被公众初步认知。因此,要加大宣传力度在全社会形成一种“珍视野生动物,拒绝食用野生动物”的良好社会风气。同时要做好儿童读物百科书籍的审校,有关部门强化监管,确保正确的舆论导向。有关部门也应该对儿童读物进行拉网式排查,看看是否还有类似的读物。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

快速回复 返回顶部 返回列表