栏目电话:028-86968616
QQ群:196369046
微博:@天府问计
查看: 828|回复: 20

[微点评] [教育]你对“不听话”的学生进行罚站等处罚有何看法呢?

[复制链接]
发表于 2019-9-27 11:30:26 | 显示全部楼层 |阅读模式

马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?立即注册

x
      “学校老师有没有权对‘不听话’的学生进行罚站等处罚?”近日,广东省人民代表大会常务委员会发布的信息显示,广东省正在研究制定相关规定,明确中小学教师有一定的“教育惩戒”权。(9月26日《北京青年报》)


       相关评论:https://comment.scol.com.cn/html/2019/09/011011_1725743.shtml
                        https://comment.scol.com.cn/html/2019/09/011011_1725756.shtml


       话题讨论:近年来,舆论界中有关教师“惩戒权”的话题讨论层出不穷。比如近日广东省关于明确“罚跑罚站”“等教育惩戒”权问题,再一次引起广大网友热议。有网友认为,“罚站罚跑”不算体罚,明确边界最为关键。也有网友认为,实施“罚跑罚站”需要更多保障性措施支撑。但大多数网友则认为,明确教师可以对学生进行“罚跑罚站”的惩戒,是改善学生素质,锤炼学生意志的好思路。那么,你对“不听话”的学生进行罚站等处罚有何看法呢?


        截止时间:9月29日

   参与方式 :

   1、每期话题都有截止日期,过了截止日期参与讨论,不再纳入评选范围。
        2、直接跟帖,字数在200字左右,杜绝辞藻堆砌,务必剔除套话、空话和口号。
        3、如您的观点单独成文,请在跟帖附上标题、链接、提炼出自己文章里的观点或建言。

        4、参与讨论不要泛泛而谈,聚焦在一个点上,微问计给出建言,微点评表明观点即可。
发表于 2019-9-27 14:34:15 | 显示全部楼层
厘清界限就没问题
发表于 2019-9-27 14:37:22 | 显示全部楼层
    中国自古就有“望子成龙”,“不打不成器”的说法。在如今很多家长还是会采取这样的方式,但是在更多的家庭因为子女数量少,家长也更加地珍爱,自然也就容易因为过度而造成溺爱,对老师打骂孩子非常不能容忍。    当然,不可否认的是一些教师在教育的过程中的确是超过了度,要更好地让家长对孩子爱而不过度,让教师对学生能够惩罚不过度,这就需要制度为他们规范,显然这也是细化教师“惩戒权”的好方式,更是在教育上的有益尝试,通过制度的方式,也能够让家长对教师多一份理解,营造积极的社会氛围,才能够以融洽的学校教育、家庭教育、社会教育更好地做好教育学生,帮助他们成才这一件事。
发表于 2019-9-27 14:38:30 来自手机 | 显示全部楼层
建立健全老师对“不听话”的学生的惩戒权,锤练学生意志。
发表于 2019-9-27 14:40:54 | 显示全部楼层
本帖最后由 刘天放 于 2019-9-27 15:56 编辑

“罚站罚跑”不算体罚,这本身没有任何问题,但必须明确边界。“教师惩戒权”是日前中共中央、国务院发布的《关于深化教育教学改革全面提高义务教育质量的意见》提出的。而本次广东的这个条例,就是对此的贯彻执行,是针对“熊孩子”不敢管、“校闹”等难处理问题而制定。

然而,若想做到让老师对违规学生敢于管也要善于管,就必须明确教育惩戒权的界限,因为对于“罚站罚跑”一直以来存在争议。而更多人包括我本人则认为,“罚站罚跑”相比于其他类惩罚,仍属于较轻且不伤害孩子的教育惩戒方式,既没有侮辱言语和行为,又照顾到学生的尊严,还达到了惩戒目的。

但仍值得注意的是,“罚站罚跑”行为还处在一个有待明确和规范的模糊地带,也有把握不好就走向偏颇的可能。因此,在实际操作中,为防止“罚站罚跑”走向偏颇,应该考虑被处罚学生的实际情况,如身体状况是否适合于长时间站立或跑步。由此,在充分肯定“罚站罚跑”不算体罚的同时,还要进一步明确边界,这显得最为关键。只要把握好界限,教育惩戒权就一定会在矫正孩子的不良行为中发挥更大作用。
发表于 2019-9-27 15:16:36 | 显示全部楼层
       近日,广东省人民代表大会常务委员会发布的信息显示,广东省正在研究制定相关规定,明确中小学教师有一定的“教育惩戒”权。显然,广东这个规定有两层意思:一是规范老师对学生的惩戒,维护老师合法的惩戒教育权;二是明确惩戒与体罚的界限,防止老师对学生惩戒过度为体罚。这样的规定实在值得点赞。国有国法,校有校规,就是家也有规,严格说来,老师与家长惩戒孩子没有什么区别,但在一些人看来,父母可以惩戒孩子,学校老师惩戒就不对,正因为如此才有了一些“校闹”,让老师不知所措,这也更显示出广东“教育惩戒”规定的必要性。可以说,无论地方、军队、学校、机关、企业,都少不得惩戒教育。实在想不通,“教育惩戒”如此好的规定,却能被舆论炒成热点。惩戒与体罚完全的两回事,谁也能分得清,一些网友的担心实在是多余。



发表于 2019-9-27 15:22:21 来自手机 | 显示全部楼层
本帖最后由 luogongchen 于 2019-9-27 22:25 编辑

   建立健全学校老师对不听话学生罚站罚跑惩戒权,明确职责,强化管理,提升学校管理水平,值得借鉴推广。长期以来,大家对不听话学生的罚站罚跑,没有法律法规作支撑,存在模糊的地带,颇受争议。
    近日,广东省人民代表大会常务委员会发布的信息显示,广东省正在研究制定相关规定,明确中小学教师有一定的“教育惩戒”权。这是学校老师强化对学生管理的新举措,值得点赞并推广。一是有地方法规作支撑。若没有地方法规,学校不便于管理,更不可能大胆管理。二是有利于加强学生管理。不听话的学生,老师更要严加管教。可让学生罚站罚跑,磨练学生意志,反省自身存在不足,知道错了就要受罚,不断提高学生整体素质。三是惩戒制度标准要细化。学生身体素质、健康状况等存在个体差异,惩戒的目的是让学生遵章守纪,提升学习成绩。因此,惩戒制度的标准要细化,更不能以有惩戒制度为掩护体罚学生,让学生健康快乐成长。
发表于 2019-9-27 17:38:48 | 显示全部楼层
成人犯罪要刑罚,学生犯错要惩罚,这是法治精神的体现。但是,由谁来实施惩戒,也是一个必须界定的问题。作为教育机构应该有一套程序,有专门的组织来实施惩戒,而不是由任课教师去惩戒学生。任课老师直接惩戒学生,容易滋生对立情绪,也难以保证公平。有了专门管辖惩戒的“学生纪委”,更有利于公众对惩戒教育的理解和支持。
据说,在新加坡可以对违规学生施以鞭刑惩罚,之所以能够顺利推进,是因为没把惩罚的权力直接交给教师,而是由学校专门机构依照规定和根据对学生违规行为调查的结果实施。如果直接把鞭打学生的权力交给任课老师,不仅不利于教学,学生的权利也无法得到保障。
发表于 2019-9-27 17:44:35 | 显示全部楼层
        对“不听话”的学生进行罚站等处罚,这个可以有。这样,让学生有所敬畏,也体现了教育的全面性。笔者认为,没有处罚的教育,是不完全的教育,是对学生的过度保护。而过度保护,反而不利于他们的抗挫折能力等的培养,长远看,是“苦果”。
      同时,对“不听话”的学生进行罚站等处罚,要把握好度——即不能伤害他们的身心健康——是违背教育初心的。尤其不能羞辱他们,造成心理阴影甚至伤害。因此,教师在进行罚站等教育惩戒时,要满怀一颗爱心对待学生——学校是允许学生犯错的地方啊!这样,才能让他们感受到来自教师的关心关爱,才能从“不听话”转变好。
      老师,请大胆对“不听话”的学生进行罚站等处罚;家长、社会,请把教育惩戒权还给教育、教师!
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

快速回复 返回顶部 返回列表