栏目电话:028-86968616
QQ群:196369046
微博:@天府问计
查看: 2127|回复: 20

[微点评] [社会]开锁公司趁火打劫究竟缺乏了什么?

[复制链接]
发表于 2019-8-15 10:14:04 | 显示全部楼层 |阅读模式

马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?立即注册

x
       受超强台风“利奇马”影响,山东寿光遭遇水灾。8月13日,山东省寿光市七个五开锁中心因收取消防救援车辆300元开锁费引争议。最终,寿光市市场监督管理局决定,对该中心顶格处罚,罚款5000元。(8月15日成都商报客户端)
       相关评论:https://comment.scol.com.cn/html/2019/08/011009_1724454.shtml
                        https://comment.scol.com.cn/html/2019/08/011009_1724453.shtml
       话题讨论:台风“利奇马”侵袭我国东部沿海,给人民群众带来巨大的损失。灾难无情人有情,消防官兵迅速开赴灾区,积极救援,抒写一曲抢险救灾的英勇赞歌。然而,开锁公司趁火打劫,一时间引发网友热议,有网友认为,人家开的是公司,当然要赚钱。但大多数网友则认为,如此商家没有丝毫道义,趁火打劫,大发灾难财,其行为令人作呕。对此,请大家都来讨论一下,开锁公司趁火打劫究竟缺乏了什么?


        截止时间:8月17日

   参与方式 :

   1、每期话题都有截止日期,过了截止日期参与讨论,不再纳入评选范围。
        2、直接跟帖,字数在200字左右,杜绝辞藻堆砌,务必剔除套话、空话和口号。
        3、如您的观点单独成文,请在跟帖附上标题、链接、提炼出自己文章里的观点或建言。

        4、参与讨论不要泛泛而谈,聚焦在一个点上,微问计给出建言,微点评表明观点即可。
发表于 2019-8-15 14:34:03 | 显示全部楼层
本帖最后由 刘天放 于 2019-8-15 14:52 编辑

其实,在平时的生活中,开锁中心也是要靠经营吃饭的,开锁次数越多,赚的钱也就越多,这是实属正常,但在自然灾害来临的时候,就该摒弃赚钱的想法,不但要及时开锁,满足救援人员开往灾区,更要表现出大灾面前的一点人性来。而寿光的七个五开锁中心,却趁火打劫,收取消防员援救车辆高昂的费用,就很说不过去。


然而,事情还要一分为二地看。这家开锁公司确实收取了援救消防车的费用,但如果是正常收费,没有乘机抬高物价,且也没有因收费耽误了消防救援车奔赴救灾前线,那么,如果收费,也拿这家中心没有办法。只能说,这家开锁中心的人,还缺乏自然灾害面前众志成城的一点社会责任。因此,在不违反法律的请款下,就该顺其自然。开锁公司只是道义上有“瑕疵”。


可见,如果一些合法,而且,国家、山东省、潍坊市,均没有在应急条件下开锁公司必须免费为救援车辆服务的法律法规,那么寿光市市场监督管理局对其的罚款,显然存在争议。但如果国家或省市有这方面的规定,即开锁工资有义务免费为救援车辆服务,那么罚款就是正当。总之,法治社会,一切都要依法行事,任何人或组织都不能超越法律之上。
发表于 2019-8-15 14:38:39 来自手机 | 显示全部楼层
本帖最后由 刚柔 于 2019-8-16 03:02 编辑

                    抢险不要“绑架”收费


    为抢险消防车开销锁收取300元开锁费,把开锁服务中心推上了风口浪尖,舆论一边倒,普遍认为,为抢险车开锁,不该收取费用。
    笔者认为,开锁中心是合法执证的,对服务对象收取费用,合情合理合法,没有争议,收取抢险消防车的开锁费,也没问题,收不收,全属于开锁者自己的意愿,我们不能因为它是的抢险车,就要求开锁者免于收费,把收费强行绑架于抢险,这肯定不对。
    当然,300元开锁费是开后要价,确有趁人之危,瞒天要价之嫌,但最经得到了相应的顶格处罚,此事无须再争论不休。
     笔者没袒护之意,是非曲直,应有定论,收费没错,乱收费就得罚,这是两码事 ,千万不要用抢危来绑架收费。

发表于 2019-8-15 14:57:43 来自手机 | 显示全部楼层
本帖最后由 xinran 于 2019-8-15 15:30 编辑

    开锁公司趁火打劫的行为,形象气质均“不佳”,“吃相”特别难看,着实令人无法容忍!

    这样的开锁公司,首先是缺德——经营之德,商业道德。面对天灾人祸,人人都应该伸出援手,而不是相反——从中捞取好处,甚至暴利!这样的开锁公司,商业道德是负分!在公众中,其形象已经严重受损。
    这样的开锁公司,缺少操守。诚信经营乃一个公司的立足之本,尤其在面对灾害的时候,坚持“不涨价”就是基本操守。趁火打劫,也许能够发一笔不利之财,但损失的,可能是整个市场!
    这样的开锁公司,需要监管睁大眼睛。寿光市市场监管局快速对该公司处以5000元的行政罚款,是监督及时跟进的表现,也给类似公司上了一课,值得肯定。只有让监管睁大“火眼眼睛”,那些想着趁火打劫的公司才会收敛收手,才会得不偿失,才不敢任性收费。
发表于 2019-8-15 15:05:19 | 显示全部楼层
开锁中心在法律上违法与否,是否乘此机会抬高收费,有待有关部门调查和处理,这点无需讨论。但从另一个方面来看,开锁中心的做法还是多少让人觉得不舒服,至少在道德到应该受到“谴责”,不管是个人还是组织,我们都生活在社会中,如果只享受社会和他人提供的服务,而闭口不谈自己应该尽的社会责任和承担的道德义务,那就是不负责任的行为。在民族大义、大灾大难、突发事件面前,我都应该坚持社会公义道义为上,切莫为了眼前的“蝇头小利”,失掉了做人的底线,践踏了社会的公序良俗!
发表于 2019-8-15 15:16:01 来自手机 | 显示全部楼层
本帖最后由 luogongchen 于 2019-8-15 23:50 编辑

开锁公司趁火打劫缺乏人性化的社会公德,收费须明码标价。台风“利奇马”侵袭我国东部沿海,给人民群众带来巨大的损失。灾难无情人有情,消防官兵迅速开赴灾区,积极救援,值得点赞。与此同时对开锁公司趁火打劫,发灾难财予以谴责。一是开锁公司义要有社会责任。既然灾难发生了,救灾是第一要务,要有仁爱之心,伸出援手,应主动给救援者提供方便。二是收费要明码标价。作为营业性公司在法律法规的范围内合法经营正常的赚钱是必要的,但必须要明码标价,及时给救援者提供方便。三是对违法违规的贪婪者或者有违社会公德者给予严惩。寿光市市场监督管理局开锁公司罚款处罚给予点赞。四是要强化诚实守信教育,营造浓厚的社会與论氛围。
发表于 2019-8-15 15:25:38 | 显示全部楼层
发灾难财,违法更失德
在抢险救灾的紧要关头,不是竭尽所能施以援手,而是财迷心窍一味牟利。企图发灾难财的个体开锁公司,不但毫无社会责任感可言,更让唯利是图的价值取向在公众面前展露无疑。另外,不明码标价也违反了商品和服务活动的相关法律法规,在众志成城、全民关注的救灾救援道路上,仍旧敢于以身试法,也许不受到顶格处理恐怕难以服众。当然,处罚不是目的。唯有以此为鉴,摒弃唯利是图的错误理念,依规守法经营,更好地承担起应尽的义务和责任才是唯一正道。
发表于 2019-8-15 17:52:50 | 显示全部楼层
开锁收费天经地义何来打劫
这则消息前面似乎有报道说是收了600元高价开锁费。对于这种现象,有两个问题需要厘清。一是该开锁公司是加价收费吗?相关部门没有给出准确的答案,不好确定。二是该开锁公司是非法营运吗。如果这两个答案都是否定的,那么,对于一个开锁公司而言,属于正常的营运业务,何来趁火打劫呢?相关部门因此给予定格处罚又以何为依据呢?
当然,我们可以说该开锁公司在这个时候开锁收费有点不近人情,但是,这个开锁公司如果没有违反相关法律法规的情况下,开锁免费是情分,收费是本分,并没有做错什么。我们不一定赞同这种行为,但是,这种行为并没有危害到社会公共秩序,也没有危害哪个人的合法权益,只是一单正常的业务程序,无须受到道德的审判。如果是开锁公司故意刁难或者加价收费,那么,是不可容忍的事情,但这需要给出更多的具体细节。
发表于 2019-8-16 11:00:18 来自手机 | 显示全部楼层
一门生意,无论面对任何被服务者,收钱是本分、不收钱是情分,任何人都没有理由站在道德高地对正常服务收费予以“谴责”。对七个五公司来说,在恶劣气候下,既然接单服务,完全可以在事前予以告知:会酌情加收一定服务费。若对方不能接受,也完全可以取消服务。这,在日常生活中,当是再正常不过的事。事件中,开锁人员事前没有告知对方收费标准,开锁后才告知这种情况应收费400至500元,考虑到救灾,最终收取了300元,没有开具相关票据。如果借此便断定其坐地起价、趁火打劫,未免有些武断。七个五公司的错,错就错在未明码标价、未事前告知特殊天气下前往服务要加价、其最后的收费相对正常服务(行情50元到100元)加收过于离谱(300元)。尤其是,视频引发舆情后,相关部门按照《关于商品和服务实行明码标价的规定》:提供服务的经营者应当在经营场所或缴费地点的醒目位置公布服务项目、服务内容、等级或规格、服务价格,在坐实七个五公司的“作为”后,对其实施顶格处罚5000元自然就是合理合法。对此事件,一定要明晰的是,虽然对七个五公司的顶格处罚难免有舆论“绑架”之嫌,但处罚针对的是“未明码标价”,绝不是“对救援车辆收费”,正所谓,“一码归一码”而已。
发表于 2019-8-16 11:28:39 来自手机 | 显示全部楼层
我们看任何事情都必须历史地看,必须放在当时的历史背景中去看,对开锁收费这个案例也不例外。开锁收费依理依法、收费合理本来无可厚非,但是对正在执行紧急任务的特殊部门,开一次锁收费300元,太贵了,确实也就有点发国难财之嫌,把自己推上了舆论浪尖,受到处罚那是当然。在国家政府执行紧急任务时,有无条件征用必须的一切所需人财物的权力的,待任务执行完毕再来善后。我们国人都要明确这一点,在这个时候我们首先想到的是国家和人民的利益,不要首先强调自己利益,更不能趁火打劫,否则不要说罚款,如果造成恶劣后果,取缔或者老命不保都是可能的!这个案例说明主人翁缺少了国家和人民的大局利益观,我们社会管理机构要举一反三,结合案例,结合相关法律法规对国人强化大局利益教育,提高国人大局利益高于一切的素质,让国人懂得没有国哪有家的道理,锅里没有,碗里哪能有。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

快速回复 返回顶部 返回列表