栏目电话:028-86968616
QQ群:196369046
微博:@天府问计
查看: 1090|回复: 21

[微点评] [民生]收“蹭暖费”合理吗?

[复制链接]
发表于 2018-11-5 10:45:11 | 显示全部楼层 |阅读模式

马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?立即注册

x
       随着取暖季的临近,一年一度的取暖费又该收取了。连日来,新乡县陆通龙园小区有居民向记者反映,小区出了规定,不用暖气却要交30%的“蹭暖费”。(11月4日大河报网)      

       相关评论: “蹭暖费”不具备收取的法理性与合理性

                        收“蹭暖费”也有一定的合理成分      

      话题讨论:其实,不交费也能享受温暖,不仅是被蹭的邻居心里不爽,就连供暖企业也愤愤不平。网友黄齐超认为,新乡县陆通龙园小区强收蹭暖费是违法行为——因为没有哪一部法律支持收取蹭暖费的。网友胡建兵则认为,周围的住户都使用暖气,不开通的住户室内温度肯定也会升高,这等于变相的“蹭暖”,自然应该缴纳一部分费用。由此看来,正反两方面意见都有一定的道理。对此,收“蹭暖费”究竟合不合理?您的看法呢?


       截止时间:11月7日



   参与方式 :

   1、每期话题都有截止日期,过了截止日期参与讨论,不再纳入评选范围。
        2、直接跟帖,字数在200字左右,杜绝辞藻堆砌,务必剔除套话、空话和口号。
        3、如您的观点单独成文,请在跟帖附上标题、链接、提炼出自己文章里的观点或建言。

        4、参与讨论不要泛泛而谈,聚焦在一个点上,微问计给出建言,微点评表明观点即可。


发表于 2018-11-5 14:10:52 | 显示全部楼层
本帖最后由 xinran 于 2018-11-5 17:31 编辑

    强制收取所谓“蹭暖费”,不妥。
    不使用暖气也要收取30%的“蹭暖费”,这个小区物业太过“霸道”!不知其“霸道”的底气何来?对此,小区居民有权质疑,有权说“不!”因为,依据这样的逻辑,从饭店门外经过而不吃饭,莫非要收“蹭饭费”?从加油站经过而不买油,莫非要收“蹭油费”?可见,收取所谓“蹭暖费”,十分荒唐可笑。
    收取“蹭暖费”,涉嫌乱作为。用了暖气收费,天经地义;不用暖气却要收“蹭暖费”,哪里给的权力?这个权力,供暖企业没有,小区物业也没有。如果政府或政府部门发通知收取,则涉嫌乱作为。
    其实,小区居民有选择权——用或不用暖气,完全是自主的行为。不用暖气却收取“蹭暖费”,于法无据。这样的做法,是典型的缺乏法治思维,当止!愿收取“蹭暖费”这样的奇葩,不要再出现。
发表于 2018-11-5 14:36:13 来自手机 | 显示全部楼层
这种收取“蹭暖费”的作法,确实于法无据,于理不通,于情可谅了。周围安装供暖设施了,会散发一定热能,也确实可以给未装户一定的热量,仿佛让未装户间接受享了。然而,这部分自然散射到小区的热能,未装户既没有主动伸手采集的动机,又无固定测定其实际受享多少卡热能,难以计算出其适宜收取的费用,所以仅凭部分住户意向就开始收取“蹭暖费”,是不合情理,不合法度的。可以这样类此,一位花圃业主在村里种了上千亩玫瑰花,年年花开时,方圆几十里都有阵阵香气扑鼻,也令村民精神倍爽,试想,这位花圃业主可收向村民收取“蹭香费”吗?还有,如临街人间房间被路灯照得夜如白昼,社区能去收“蹭光费”嗎?显然无人支持如此忤孽的行为?
发表于 2018-11-5 14:36:42 | 显示全部楼层
本帖最后由 luogongchen 于 2018-11-5 22:01 编辑

   强制收取“蹭暖费”不妥。供暖是市场经济,市民有选择用暖气或者不用暖气的权利。再说,暖气管道走不用暖气用户通过的地方散热是难免的,新乡县陆通龙园小区强收蹭暖费于法律无据,更不能强行收取30%的“蹭暖费”。强制收费是谁给的权利呢?是当地企业典型的乱作为的行为,应当及时停止不妥的收费行为。

   冬天到了,对经济困难的市民,有关职能部门要联合供暖企业采取减、补、免等举措,让困难家庭能供暖,确保温暖过冬。


发表于 2018-11-5 14:37:02 | 显示全部楼层
小区居民在取暖费上有异议,一个是交了取暖费理所应当要享受取暖的;另一个是不交取暖费也在享受别人家的余热,照样也能温暖过冬。如此一来,对按时足额缴纳取暖费的住户来说确实不公平。假如都抱着不交取暖费来蹭暖,那么供暖企业不仅要血本无归,而且也要停业关门了。最后影响的还是咱小区居民,没有供暖,这个冬季又如何度过呢?
对此,笔者认为,享受供暖的住户是全额缴纳费用,蹭暖的住户需要交30%的费用,于情于理于法都说不过去。不过,不论怎么是,这“蹭暖费”究竟要不要交?还真要有一个说法。如何才能刀切豆腐两面光?我认为,这也不是一道无解题。一是,我们在家庭取暖缴不缴费问题,要事先把工作做细做透,让小区居民能积极主动来缴费,而不是自说自话强制收取30%的取暖费。
俗话说:猴子不上树,多敲几遍锣。如果我们都能晓之以理动之以情,把思想工作做到位,相信小区居民也不会不通情达理的。二是,据了解,现在很多地方在居民取暖费上,政府都给予了一定的补贴,如果针对那些不愿意缴纳取暖费的住户,我们也可以与相关单位和部门作进一步沟通和协调,在适当的情况下扣除其享受的取暖补贴。我想,这样也能倒逼不交取暖费的住户顺从,按说缴纳取暖费,而不是强制收取30%的“蹭暖费”了。俗话说:冤家宜解不宜结。同样一件事,有时只要我们换种方式,其结果就大不相同了。所以说,在构建社会文明和谐的当下,我们想问题做事情,还需多一些理性思考,少一些强制执行,这样也能有效避免民众产生对立情绪,引发矛盾,影响社会稳定和谐的环境。
发表于 2018-11-5 14:44:10 | 显示全部楼层
“蹭暖费”如果被视为占便宜,是相当荒唐的。首先,收取“蹭暖费”没有法律依据,法无授权不可为,这是基本的法律常识,不能乱突破。如果收取“蹭暖费”能够成立,是不是还意味着还有“蹭冷费”呢?其次,如何认定“蹭暖”是个难题。住户是主观上想“蹭暖”还住址在此被动“蹭暖”呢?如果各执一词,将莫衷一是。最后,如果真的要收取“蹭暖费”,到底该如何缴纳费用呢?按照什么标准呢?这恐怕也是一笔糊涂账。
发表于 2018-11-5 14:46:03 | 显示全部楼层
      收取“蹭暖费”既无根据也无道理,实在是不可取!
      市场经济本来就存在供需矛盾的问题。一个区域内,暖气的开通与否,完全取决于此辖区居民的需求。每个居民,各有各的家庭实际情况。是否开通暖气,也是每个家庭自由的选择权利。任何单位或个人,都无权干涉插手,更不能强制收取相关无需的费用。
      不以规矩,不成方圆。一项费用的收取,应当有相关合理合法的规定。对不安装或者使用暖气的居民收取“蹭暖费”,目前来说,还没有相关法律法规发布。这就是说,收取这笔费用,毫无依据。社会法治日益健全的今天,该地收取“蹭暖费”的做法实在欠妥。
      
发表于 2018-11-5 14:49:21 | 显示全部楼层
     供暖企业供暖,缴费的用户享受温暖,这个符合市场经济的基本规则。“蹭暖费”一说,显然是不符合市场经济的基本规则。打个比方,我没有享受这项服务,而只是邻居享受了服务,我也要给一定的服务费。这个有点强买强卖的味道,供暖企业也难以自圆其说。如果因为企小区交取暖费的住户较少,而供暖的固定成本较高,可以由供暖企业和小区业主委员会协商解决,而不能违规另辟蹊径,让未享受供暖的住户支付费用。同时,供暖企业还要根据住户需求,合理调整供暖时间和频次,为住户提供高质量的供暖。
发表于 2018-11-5 14:50:35 | 显示全部楼层
收“蹭暖费”纯粹是霸王条款。天下之大,无奇不有,第一次听到“蹭暖费”的说法,特别是“蹭”字用得好,形象生动,但里面有个主动与被动的问题,主动去“蹭”,邻居和供暖企业心里有点不爽,也正常,但收费总要有个依据,凭什么收费,我开通了暖气吗,我开了,用了多少交多少,我没开,周围开了,导致我的温度升高,我客观上享受了,但那是开通者的损耗,我用的余温,如果你们有意见那就别升高我的温度。被动去“蹭”,我家有其他取暖方式,或者根本就不需要,再或者房屋基本空着,那我交什么“蹭暖费”,就有点莫明其妙了人。并且,再说“蹭”了多少能量化吗?“蹭暖费”其实是大家心理不平衡的表现,企业企图收费的借口,这样的思路当止,毕竟能量在传输过程中都会有损耗,难道损耗在室外的要向空气收取吗?
发表于 2018-11-5 15:05:09 | 显示全部楼层
笔者认为,收“蹭暖费”是不合理。虽然周围的人都开了暖气,但是通过墙体传输过去的热度毕竟有限,也不能够使屋子真的那么温暖,只能够说有一点温度罢了,再者,在法律上并没有明文规定对这种“蹭暖费”要进行费用的收取,既然没有法律的支撑,这样的做法自然是不可行的,物管这种强制征收也可以说是一种变相的强制消费,毕竟在这样的情况下,既要交百分之三十的费用,有的人自然也会权衡利弊之下开通暖气的使用,但是内心依然不快乐。当然,这还要分蹭的方式是“主动”还是“被动”,主动那就是占便宜的心态,这样的做法虽然不会接受法律的严惩,但是却会受到道德的谴责,如果是“被动”的,只能说这个人是资源的完全利用,也不必上纲上线,才能够让大家的心中少怨气怒气,多一些和睦。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

快速回复 返回顶部 返回列表