栏目电话:028-86968616
QQ群:196369046
微博:@天府问计
楼主: 昭昭小兵

[微问计] [社会]旅游景区拟推出有偿救援,您对此有哪些看法?

[复制链接]
发表于 2018-2-8 13:39 | 显示全部楼层
有偿救援势在必行,大势所趋,“有偿救援”的实施,使违规逃票私自进入或不听劝阻擅自进入未开发开放区域,陷入困顿或危险状态等情形求救的游客或驴友在贸然行动之前,要把事情方方面面都要考虑清楚而行之。有偿救援的推行,有些救援问题相应的就更尖锐的凸显出来,关于救援费用由谁出,救援费的多少、救援的人道主义等,以及能不能完全发挥专业救援组织的作用,综合方方面面的因素,建议应建立完善的野外救援的综合服务体系,促使救援组织在实施“有偿救援”时,谨慎对待被救助者,以防范因道德风险而延误救援,危及被救助者的生命。安徽黄山风景区启动有偿救援,其方法就值得鼓励。对违规逃票私自进入或不听劝阻擅自进入未开发开放区域,陷入困顿或危险状态等情形求救的游客或驴友,定要加强相关教育,要在堵截上下功夫,双管齐下才能达到最佳防范效果。
发表于 2018-2-8 14:11 | 显示全部楼层
      赞同有偿救援。公民应当对自己不合理不合规的行为买单。政府提供基础的公共救援,对故意违反景区规定置身险地的驴友,救援费用明显超出公共救援的规定范围,应当在救援结束后依规向其本人及活动组织方收取合理费用。景区还可以采取黑名单制度,广大黑名单制度的结果运用,使较大的景区共享信息,在景区门口阻止违规驴友进入景区或者买旅游救援险来支付救援费用,把违规风险明显提示本人,并有效组织商业救援配合。商业救援的费用高低,由市场双方主体协商解决,让市场在资源配置中起决定作用,如果协商不成,可依法向景区当地法院起诉,由法院判决合理的救援费用。
发表于 2018-2-8 14:37 | 显示全部楼层
旅游景区推行有偿救援,可以理解,但最好是能够既体现惩罚又体现人文关怀。
一,统一制订有偿救援的实施方案。对非法违规进入者出现需救援的,没商量地收费。费用可列出清单细算,甚至可以加收一点带惩罚性质的费用。
二,因无法抗拒的外来因素影响造成的救援,以及符合景区职责范围或有关保险范围的救援按相关规定执行。
三,其它无非法违规现象出现的需求救援,适当收取费用。
四,这种救援一般都比较紧急或危险,不可能先收费再救援,事后费用的收取有可能出现一些问题,应有相应应对措施。
发表于 2018-2-8 15:39 | 显示全部楼层
                   有偿救援可尝试  但绝不能乱象从生
      近日,安徽黄山风景区计划今年将启动有偿救援,要求违规进入景区而涉险的驴友承担相应的救援费用。黄山风景区党工委宣传部副部长葛旭芳表示,仅2016年黄山风景区堵截、查处驴友违规活动达24批212人次,2017年的数字是5批109人次,“在各类救援中,难度最大、危险最高、费用最多的是对驴友即擅自进入景区未开发开放区域旅游者的救援。”每年救援直接费用支出达到数十万元,由于有偿救援机制尚未形成,这些费用开支基本上都由管委会支付,给管委会带来了巨大的安全压力和经济负担。
      笔者认为,有偿救援可尝试 ,但绝不能乱象从生。如果游客是在风景区内出的事,那么作为景区经营者是必须免费救援的。毕竟其有义务有责任为民众提供一个安全的旅游环境;如果是驴友如果非法进入旅游景区探险,可收取一定的救援费用。有些驴友不考虑自己是不是有能力去探险盲目前行陷入险境,他们就应该为自己违规的冒险承担责任,承担起救援自己的费用是必须的,这样做还有可以给其他人起到一定的警示作用,让盲目冲动的冒险能行为能一少些。
    另外,在对身陷险境的驴友施行有偿救援时,一定要遵守一个原则,那就是“救援第一,有偿第二”,不能坐地起价,没人出钱就不去救援,也不能以其为名乱收费。有偿救援可尝试,但绝不能乱象从生,更不能让金钱和利益高于人命!
发表于 2018-2-8 17:22 | 显示全部楼层
有偿救援应当视情况而定,不应该一刀切。要分情况,分责任。要最大限度保证受援者生命权健康权。
发表于 2018-2-8 18:37 | 显示全部楼层
      这种做法很有必要,专治那种“巨婴式公民”。不管在国内还是国外,他们非常任性,想怎样就怎样,但又不大顺利,经常发生意外。出了事,该不该救援?当然要救援。耗费了大量的救援力量,甚至让救援人员为此发生牺牲。这些情况原本是可以避免的。因此,要他们对救援的付出作出补偿,也是无奈之举。不这样,不能让这类人长记性,更不利于制止救援力量的不合理利用。但对于不属于此类情况的纯属不可避免的意外情况,收费就要慎重,需要予以免除或者减轻。
发表于 2018-2-8 21:18 | 显示全部楼层
     尽管已经立春,但天气仍然很冷,而与寒冷成反比的是与“黄山风景区计划推出有偿救援”的话题。对此,网友站队分化明显,一方认为,“应急救援是国家提供的公共服务,而不能给个别人冒险行为买单”;另一方则质疑:“难道没钱就活该被挂在悬崖上”。
       个人认为,如果是游客不履行“遵守公共秩序”等法定义务,无视警示、警告、劝阻违规擅入“禁地”遇险,而产生的救援费用理应让“任性者”买单。不过,有偿救援收费的相关规则应该由政府制定,而不是由各景区“各行其是”。同时,制止和避免类似“任性行为”,仅靠有偿救援还不够,还应该打好法律、信用等“组合拳”,让涉险者打消“有钱可以任性”“花钱可以消灾”的念头。



发表于 2018-2-8 22:17 来自手机 | 显示全部楼层
    旅游景区推出有偿救援,说起来简单做起来难。到景区旅游的游客遇上天灾人祸,意外事故,那么救援是义不容辞的,人的生命高于一切,应该无偿救援。如果一些游客,驴友,违规非法进入自然保护区造成的后果,应该后果自负。违规者遇险,没有造成生命危险的,又产生了大量人力物力救援的,费用该怎么收,收多少;其次,违规者遇难,且救援时也花了很大的人力物力,那么这些费用又怎么收呢?再者,在救援时,为了救违规者,献出的宝贵生命的救援队员,又该由谁买单。等等一些问题,应该由国家相关法律部门,出台相关规定,在每个景区明文公示,发现或经举报的违规涉险者进行高额的处罚,情节严重者依法进行处理。只有靠严厉的管理,才能对那些蠢蠢欲动的违规者有威慑力。生命无价,对自己,对社会要有责任意识。
 楼主| 发表于 2018-2-9 11:34 | 显示全部楼层
[微问计] [社会]旅游景区拟推出有偿救援,您对此有哪些看法?
很赞同有偿救援的做法,每年都有“不守规矩”的驴友,打破景区的束缚,非要深入没有安全保障的“无人区”“探险”,因此而陷入困境并引发悲剧的案例比比皆是。景区救援收费不是目的,为的是能通过这种做法让驴友们三思而后行,让他们在“探险”之前,想想可能引发的后果,想想可能付出的代价,笔者认为,这是好事情。但如何收费,收到的费用去向确实值得探讨,笔者认为,收费的标准应该由景区和受苦游客各承担一半,因为游客受困有自己主观冒险的因素存在,也有景区监管不力的客观因素存在,此外,景区有偿救援,要本着救援第一,收费第二的理念去展开救援,不能与陷入困境的游客在困境的条件下讨价还价,这有违以人为本的理念。再者,景区有偿救援的做法要得到当地政府的支持,尤其要有政府文件支撑,当景区解决游客的受困之急后,游客拒绝支付有偿救援的费用,就可以诉诸于法院,要求游客依法赔偿,只有经过这样的法律程序,才能真正在游客当中起到警示作用,才能真正为景区的正常管理提供帮助。
发表于 2018-2-9 12:19 | 显示全部楼层
有偿救援是有效制止违规旅游的措施。近日四姑娘山违规登山涉险的情侣救援事件在社会引起热议,也给景区管理再一次敲响警钟,有偿救援得到广泛支持。但有偿救援的推行还需要征求各方意见,明确责任有章可循。救援本应属于公共服务的一部分,但是对于那些因无视规则而涉险的人员理应承担责任,但对于非人为自然灾害而引起救援就应该施以无偿救援给予人道主义关怀。其次,关于有偿金额的确定,需要考虑到参与救援人员的安全保障以及使用救援设施的价格,还应给予一定额度的罚款以儆效尤。景区对于有偿救援要做到收费公开透明,并且做好宣传工作,予以警示。只有让游客明确责任,才能避免别人为他们的错误买单。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

快速回复 返回顶部 返回列表