栏目电话:028-86968616
QQ群:196369046
微博:@天府问计
楼主: 昭昭小兵

[微问计] [社会]旅游景区拟推出有偿救援,您对此有哪些看法?

[复制链接]
发表于 2018-2-8 10:38 | 显示全部楼层
有偿救援势在必行,毕竟,由游客造成的损失理应由游客自己来承担。但是有偿救援绝对不能商业化,否则无异于挟尸要价。在实施有偿救援中,理应有合理的定价标准,让社会看得明明白白。其次,对于某些因难度极高而无法达到搜救目的的救援行动(也就是找不到人),景区方面也应该建立自主补偿机制,每年预算一定经费用于这方面的补偿。
发表于 2018-2-8 10:45 | 显示全部楼层
前提是违规进入景区而涉险的,这个是每一个驴友都应该注意的,在此前提下,支付救援费是应该的。这就要求景点必须厘清并告知哪些是违规涉险区域,并做好明显的标志,以便群众知晓,也在以后的关于收取费用方面减少争论和争议。二是要严厉打击坐地涨价的行为。三是要做好正当的营救,不能因为收费而耽搁了抢救。
发表于 2018-2-8 10:55 | 显示全部楼层
非常支持有偿救援。那些无故违规进入景区的驴友,本来就是因为没有安全意识、社会意识和责任意识,无偿救援会让他们误以为他们的行为不是自己造成的,全社会应该给他们“背锅”。而有偿救援不仅让他们知道哪些事情可以做,哪些不可以做,同时也不会无端地浪费公众资源,对参与救援的人员也是一种最起码的尊重。
发表于 2018-2-8 10:56 来自手机 | 显示全部楼层
旅游景区有偿救援,要厘清有偿与无偿的边界。对非法进入者、逃票者这一类情况,一旦出现失联之类的情形,可以实施有偿救援。而对正常进去景区游玩的游客,如果失联,景区有义务和责任进行搜寻和救援,并且是无偿的。景区不能因为有偿救援的实行,推掉自身应尽的责任。同时,对那些需要实施有偿救援的人,也不能漫天要价,价格行政管理部门要进行有效的监督管理。此外,坚持生命至上,必须先进行救援、再协商价格,而不是相反,最大限度保证受援者生命权健康权。
发表于 2018-2-8 11:11 | 显示全部楼层
      有偿救援应当视情况而定,不应该一刀切。如果在风景区发生地震、泥石流,比如象去年九寨沟特大地质灾害,如果实施有偿救援,会耽误救援力量和救援时间。当然,对于一些不买门票、不按规定区域活动的,或是违规穿越、攀登者等发生被困情况并要求救援,实施有偿救援也是应该的。当然,也要根据区域所在、救援难度等来决定救援费用的多少。
      救援是否收费?安徽黄山风景区启动有偿救援,鼓起勇气向违规驴友收费,值得鼓励。但要更好地贯彻有偿救援制度,必须考虑好方方面面,甚至需要国家层面的协调,警惕异化成“用钱买生命”的恶法。
发表于 2018-2-8 11:35 | 显示全部楼层
旅游景区有偿收费还需处理好”责“和”利“的关系。不可否认,现在确实有不少驴友肆无忌惮,有恃无恐地在旅游景区探险和冒险,如果相关部门不加以干预和控制,必然要消耗大量的人力财力。然,对于屡禁不止,屡教不改者,我们通过有偿救援的确能起到以儆效尤作用。可问题是,那些不爱冒险和探险者,如果在你的景区遇到为难需要救援时,你是否也要有偿收费呢?再说,在景区游客遇到危险,不仅相关部门是有责任、有义务无偿给予全力救助,同时这也是我们每个公民应该享有的权利。既然游客进入你的景区地域,你就应当负责守护好游客们的生命安全。所以,笔者认为,我们不仅要在救援制度上进一步完善和细化,同时在救援过程中,也要充分考量。处理好救援部门的“责”游客的”利“间的关系,千万不能有”一刀切“的救援思维,给无辜的游客增添不必要的经济和思想负担。
发表于 2018-2-8 11:43 | 显示全部楼层
本帖最后由 luogongchen 于 2018-2-8 13:36 编辑

旅游景区建立有偿救援机制是大势所趋,惠民于游客。有偿救援收费应该视救援情况而定。驴友如果非法进入旅游景区探险的,由于救援难度最大、危险最高、费用最多,该为自己违规的冒险承担救援费用。如果是游客在旅游景区旅游导致游客的人身伤害需要救援的,其救援费用应该按照侵权责任承担相应的费用。因此,旅游景区应建立健全有偿救援机制,区别不同情况,确定统一收费标准,实施第一时间救援,让游客游得舒心。
发表于 2018-2-8 11:45 | 显示全部楼层
旅游景区实施有偿救援,咱赞成。但应制定相应的管理办法并公之于众。
一,有偿救援的范围应明确。主要是针对非法进入者(如逃票、从事非旅游的活动等),以及进入景区后私自探险或不遵守景区规定和提示擅自闯入禁区地带……等情况。而且其费用标准可以定的高一些。
二,例外情况应明确。如出现非人为因素造成的救援(如自然灾害),这样的情况还是应当免费实施救援。
三,边界情况也应明确。比如,身体原因、迷路误入等这一类情况,可以免费救助,也可以适当收费(费用标准可以优惠一些)。
发表于 2018-2-8 11:48 来自手机 | 显示全部楼层
“景区”确实是大自然恩赐,实属公共资源,但是我国实行保护与开发并重原则,开放一些有安全防护的景点供游人游览,但是那些未开发的区域,无安全防护措施,景区救援也常常鞭长不及馬腹,所以社会不鼓励驴友擅闯那些安全风险大的地方。景区救援职责范围不含擅闯区域的救援,但从道义角度又不得不救摄临危的生命,那么合理收费是必需的,也是对自然景观的保护财力支撑。需要注意的是,应当有国土、消防、发改委、财政等部门联合编制收费目录,且收入全数上缴财政专项资金库,杜绝任何单位坐收坐支。再次应当将每次景区救援收支公诸网络,接受社区监督。
发表于 2018-2-8 12:14 | 显示全部楼层
本帖最后由 蜀山风 于 2018-2-8 12:16 编辑

笼统地推出“ 有偿救援”这个概念是错误的,将在广大人民群众心中产生不良阴影,因为灾难是人们难以预料的,如果“有偿救援”受灾人们就不敢呼救了,他承担不了这个“偿”啊。公民遭遇危险需要紧急救援,无偿救援是世界多数国家的通则。但是,对一些普通人员禁止进入未开发、开放区域而遭遇的危险,实行“有偿救援”,从经济角度降低一些违规冒险“家”的冒险冲动,降低社会救援成本,这对“冒险家”、对全社会来说,是有积极意义的,也是非常有必要的。因此讨论“有偿救援”前面应当加注定语,从文中看,出题发起讨论的也是这个意思,否则,这种讨论就失去了意义。
     同时,对一些禁止普通公民进入的未开发、开放区域,当地管理机关在实行有偿救援的同时,在人员进入必过的关隘还应利用高墙、高网或电子警报系统等技术、设立专人值守等,防止人员擅入这些区域,以免对擅入者及其家庭造成悲剧,增加社会救援负担。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

快速回复 返回顶部 返回列表