栏目电话:028-86968616
QQ群:196369046
微博:@天府问计
楼主: 昭昭小兵

[微问计] [社会]旅游景区拟推出有偿救援,您对此有哪些看法?

[复制链接]
发表于 2018-2-8 11:35 | 显示全部楼层
旅游景区有偿收费还需处理好”责“和”利“的关系。不可否认,现在确实有不少驴友肆无忌惮,有恃无恐地在旅游景区探险和冒险,如果相关部门不加以干预和控制,必然要消耗大量的人力财力。然,对于屡禁不止,屡教不改者,我们通过有偿救援的确能起到以儆效尤作用。可问题是,那些不爱冒险和探险者,如果在你的景区遇到为难需要救援时,你是否也要有偿收费呢?再说,在景区游客遇到危险,不仅相关部门是有责任、有义务无偿给予全力救助,同时这也是我们每个公民应该享有的权利。既然游客进入你的景区地域,你就应当负责守护好游客们的生命安全。所以,笔者认为,我们不仅要在救援制度上进一步完善和细化,同时在救援过程中,也要充分考量。处理好救援部门的“责”游客的”利“间的关系,千万不能有”一刀切“的救援思维,给无辜的游客增添不必要的经济和思想负担。
发表于 2018-2-8 11:43 | 显示全部楼层
本帖最后由 luogongchen 于 2018-2-8 13:36 编辑

旅游景区建立有偿救援机制是大势所趋,惠民于游客。有偿救援收费应该视救援情况而定。驴友如果非法进入旅游景区探险的,由于救援难度最大、危险最高、费用最多,该为自己违规的冒险承担救援费用。如果是游客在旅游景区旅游导致游客的人身伤害需要救援的,其救援费用应该按照侵权责任承担相应的费用。因此,旅游景区应建立健全有偿救援机制,区别不同情况,确定统一收费标准,实施第一时间救援,让游客游得舒心。
发表于 2018-2-8 11:45 | 显示全部楼层
旅游景区实施有偿救援,咱赞成。但应制定相应的管理办法并公之于众。
一,有偿救援的范围应明确。主要是针对非法进入者(如逃票、从事非旅游的活动等),以及进入景区后私自探险或不遵守景区规定和提示擅自闯入禁区地带……等情况。而且其费用标准可以定的高一些。
二,例外情况应明确。如出现非人为因素造成的救援(如自然灾害),这样的情况还是应当免费实施救援。
三,边界情况也应明确。比如,身体原因、迷路误入等这一类情况,可以免费救助,也可以适当收费(费用标准可以优惠一些)。
发表于 2018-2-8 11:48 来自手机 | 显示全部楼层
“景区”确实是大自然恩赐,实属公共资源,但是我国实行保护与开发并重原则,开放一些有安全防护的景点供游人游览,但是那些未开发的区域,无安全防护措施,景区救援也常常鞭长不及馬腹,所以社会不鼓励驴友擅闯那些安全风险大的地方。景区救援职责范围不含擅闯区域的救援,但从道义角度又不得不救摄临危的生命,那么合理收费是必需的,也是对自然景观的保护财力支撑。需要注意的是,应当有国土、消防、发改委、财政等部门联合编制收费目录,且收入全数上缴财政专项资金库,杜绝任何单位坐收坐支。再次应当将每次景区救援收支公诸网络,接受社区监督。
发表于 2018-2-8 12:14 | 显示全部楼层
本帖最后由 蜀山风 于 2018-2-8 12:16 编辑

笼统地推出“ 有偿救援”这个概念是错误的,将在广大人民群众心中产生不良阴影,因为灾难是人们难以预料的,如果“有偿救援”受灾人们就不敢呼救了,他承担不了这个“偿”啊。公民遭遇危险需要紧急救援,无偿救援是世界多数国家的通则。但是,对一些普通人员禁止进入未开发、开放区域而遭遇的危险,实行“有偿救援”,从经济角度降低一些违规冒险“家”的冒险冲动,降低社会救援成本,这对“冒险家”、对全社会来说,是有积极意义的,也是非常有必要的。因此讨论“有偿救援”前面应当加注定语,从文中看,出题发起讨论的也是这个意思,否则,这种讨论就失去了意义。
     同时,对一些禁止普通公民进入的未开发、开放区域,当地管理机关在实行有偿救援的同时,在人员进入必过的关隘还应利用高墙、高网或电子警报系统等技术、设立专人值守等,防止人员擅入这些区域,以免对擅入者及其家庭造成悲剧,增加社会救援负担。
发表于 2018-2-8 13:39 | 显示全部楼层
有偿救援势在必行,大势所趋,“有偿救援”的实施,使违规逃票私自进入或不听劝阻擅自进入未开发开放区域,陷入困顿或危险状态等情形求救的游客或驴友在贸然行动之前,要把事情方方面面都要考虑清楚而行之。有偿救援的推行,有些救援问题相应的就更尖锐的凸显出来,关于救援费用由谁出,救援费的多少、救援的人道主义等,以及能不能完全发挥专业救援组织的作用,综合方方面面的因素,建议应建立完善的野外救援的综合服务体系,促使救援组织在实施“有偿救援”时,谨慎对待被救助者,以防范因道德风险而延误救援,危及被救助者的生命。安徽黄山风景区启动有偿救援,其方法就值得鼓励。对违规逃票私自进入或不听劝阻擅自进入未开发开放区域,陷入困顿或危险状态等情形求救的游客或驴友,定要加强相关教育,要在堵截上下功夫,双管齐下才能达到最佳防范效果。
发表于 2018-2-8 14:11 | 显示全部楼层
      赞同有偿救援。公民应当对自己不合理不合规的行为买单。政府提供基础的公共救援,对故意违反景区规定置身险地的驴友,救援费用明显超出公共救援的规定范围,应当在救援结束后依规向其本人及活动组织方收取合理费用。景区还可以采取黑名单制度,广大黑名单制度的结果运用,使较大的景区共享信息,在景区门口阻止违规驴友进入景区或者买旅游救援险来支付救援费用,把违规风险明显提示本人,并有效组织商业救援配合。商业救援的费用高低,由市场双方主体协商解决,让市场在资源配置中起决定作用,如果协商不成,可依法向景区当地法院起诉,由法院判决合理的救援费用。
发表于 2018-2-8 14:37 | 显示全部楼层
旅游景区推行有偿救援,可以理解,但最好是能够既体现惩罚又体现人文关怀。
一,统一制订有偿救援的实施方案。对非法违规进入者出现需救援的,没商量地收费。费用可列出清单细算,甚至可以加收一点带惩罚性质的费用。
二,因无法抗拒的外来因素影响造成的救援,以及符合景区职责范围或有关保险范围的救援按相关规定执行。
三,其它无非法违规现象出现的需求救援,适当收取费用。
四,这种救援一般都比较紧急或危险,不可能先收费再救援,事后费用的收取有可能出现一些问题,应有相应应对措施。
发表于 2018-2-8 15:39 | 显示全部楼层
                   有偿救援可尝试  但绝不能乱象从生
      近日,安徽黄山风景区计划今年将启动有偿救援,要求违规进入景区而涉险的驴友承担相应的救援费用。黄山风景区党工委宣传部副部长葛旭芳表示,仅2016年黄山风景区堵截、查处驴友违规活动达24批212人次,2017年的数字是5批109人次,“在各类救援中,难度最大、危险最高、费用最多的是对驴友即擅自进入景区未开发开放区域旅游者的救援。”每年救援直接费用支出达到数十万元,由于有偿救援机制尚未形成,这些费用开支基本上都由管委会支付,给管委会带来了巨大的安全压力和经济负担。
      笔者认为,有偿救援可尝试 ,但绝不能乱象从生。如果游客是在风景区内出的事,那么作为景区经营者是必须免费救援的。毕竟其有义务有责任为民众提供一个安全的旅游环境;如果是驴友如果非法进入旅游景区探险,可收取一定的救援费用。有些驴友不考虑自己是不是有能力去探险盲目前行陷入险境,他们就应该为自己违规的冒险承担责任,承担起救援自己的费用是必须的,这样做还有可以给其他人起到一定的警示作用,让盲目冲动的冒险能行为能一少些。
    另外,在对身陷险境的驴友施行有偿救援时,一定要遵守一个原则,那就是“救援第一,有偿第二”,不能坐地起价,没人出钱就不去救援,也不能以其为名乱收费。有偿救援可尝试,但绝不能乱象从生,更不能让金钱和利益高于人命!
发表于 2018-2-8 17:22 | 显示全部楼层
有偿救援应当视情况而定,不应该一刀切。要分情况,分责任。要最大限度保证受援者生命权健康权。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

快速回复 返回顶部 返回列表