栏目电话:028-86968616
QQ群:196369046
微博:@天府问计
楼主: 垄上稻花香

[微问计] [社会]醉驾,做公益能否免刑?

[复制链接]
发表于 2017-12-13 12:46:21 | 显示全部楼层
        我国刑事诉讼法第一百七十三条规定,对于犯罪情节轻微,依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚的,人民检察院可以作出不起诉决定。
       《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见(二)》(试行)决定自今年5月1日起,在全国第二批试点法院对危险驾驶等8个罪名进行量刑规范改革试点,《意见》明确,对于醉酒驾驶机动车的被告人,情节显著轻微危害不大的,不予定罪处罚;犯罪情节轻微不需要判处刑罚的,可以免予刑事处罚。
        看来,这个处理还是符合法律法规的规定的,宽大处理并不是做公益换来的。最令人担忧的是广大群众可能对此产生误解,造成违法犯罪竟然可以变通处理的印象。建议
        一,违法犯罪行为以惩介为主,免予处罚要慎之又慎;
        二,加强宣传教育与解释工作,避免误解误导群众;
        三,人人从我做起,让喝酒不开车、开车不喝酒真正形成习惯。同时劝导他人共同遵守。让尊法学法知法守法用法成为每个公民的自觉行动。
发表于 2017-12-13 13:23:00 | 显示全部楼层
1,醉驾,做公益能否免刑?当然不能也不应该。
2,对于酒驾都要被处罚,何况构成危险驾驶罪的醉驾呢?
3,醉驾入刑6年了,竟然还经常出现这类情况。我认为不宜减轻处罚,因为这个看似人性化的宽大有可能助长酒后驾车的行为,增添为他人制造潜在的威胁和伤害的可能。
4,无论是从维护法律的尊严角度,还是制止酒后驾车尤其是醉酒驾车的行为引导,都不宜对醉酒驾车者免予刑事处罚。但是可根据情节轻重,后果程度和产生影响来相应量刑或监外执行甚至缓刑为佳。
发表于 2017-12-13 13:25:39 | 显示全部楼层
                  醉驾做公益能否免刑     要区分对待
    1月1日凌晨,张某酒后开车回家,途中撞上一辆停在路边的人力三轮车,致三轮车主擦伤,两车不同程度受损。事发后,经血样检验,张某属于醉酒驾驶,负事故全部责任,应当承担刑事责任。但瑞安市人民检察院认真审查案件后,认为张某犯罪情节轻微,对其作出了不起诉决定。该案处理结果一经公布,网上话题讨论就持续发酵。有人支持,有人反对。
   醉驾做公益能否免刑,要区分对待。拿此案来说,我认为张某醉驾做公益可免刑,
   一是这次醉驾没有造成严重的后果,而且张某在肇事后及时将三轮车主送往医院治疗,并主动赔偿三轮车主经济损失8000元,认罪悔罪态度较好,且完成了公益服务。      
   二是张某在事发后,是受到了处罚的。在他肇事当天,公安机关就将其刑拘。
   三是这次的判结果有法可依。根据《。最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见(二)》(试行)规定,对于醉酒驾驶机动车的被告人,情节显著轻微危害不大的,不予定罪处罚;犯罪情节轻微不需要判处刑罚的,可以免予刑事处罚。
发表于 2017-12-13 13:56:51 来自手机 | 显示全部楼层
    法律面前人人平等,但是法律无情人有情。对造成了严重后果的人必须严惩,但对事故后果情节轻微的酒驾者来说也应该受到教育和处罚,做了公益就不代表你无罪,只是当事人的原谅和你认罪的态度,减轻了对你的处罚。现在酒驾是交通事故的罪魁祸首,是无视自己与他人的生命,喝酒开车就是犯罪,必须严办。明明知道喝酒不开车,开车不喝酒,但是为什么酒驾事故还是屡屡发生。是宣传力度不够,还是处罚较轻不被重视呢?高科技的年代,制造商发明酒气感应器,只要驾驶员有喝酒,汽车就报警或不能启动,这样是不是避免酒驾呢。
发表于 2017-12-13 14:31:33 来自手机 | 显示全部楼层
我们依法治国了,法律是全社会必须恪守的行为底线,对一切人都是公平的。是否可以赦免或宽宥,也应看是否有相关法律规定,尚无明确规定的,就不宜以某种理由“开口子”。这是维护法治的严肃性,防止随意性的必需。 肇事者从事公益活动,也是公民道德义务之一,但不能醉驾是法律严格规定了的,既然肇事者公然醉驾了,理所当然必须依法追究法责。仅仅可以考虑危害不大,适当减轻处罚,而不予起诉的裁定,显然有过宽之嫌。
发表于 2017-12-13 14:49:49 | 显示全部楼层
     人民检察院作为公诉机关,对凡触犯我国刑律的犯罪嫌疑人,都应起诉到我国的审判机关(人民法院),由人民法院经过审判,才能决定罪与非罪,最重最轻,其它机关都无权做出决定。浙江省瑞安市人民检察院对明显的、触犯我国刑律的醉驾,并没有规定没有造成严重后果的不追究刑事责任,显然,这个决定是不符合我国法律规定的,而且也是严重的越权决定。
    醉驾入刑,是我国法律对人民群众生命财产负责的规定,作为司法机关,人民检察机关理应维护我国法律的尊严,依法将所有醉驾起诉到人民法院追究刑事责任。浙江省瑞安市人民检察院对对张某作出不起诉决定,客观上起到了醉驾不一定被追究刑事责任的错误导向,无论从维护我国法律尊严或者是维护人民生命财产安全的角度,无论从法理角度或者是社会效果来看,效果都市负面的。
发表于 2017-12-13 16:58:37 | 显示全部楼层
      醉驾入刑已深入人心,得到了群众的拥护。瑞安市检察院对张某完成社会服务后,作出不起诉决定,并不意味着“无罪释放”,而是依照法律规定认定为犯罪情节轻微可以免除刑罚。所以对醉驾“网开一面”并不存在。任何醉驾都是违法行为,应当继续加强法律法规的宣传力度,纠正公众的一些错误联想。同时继续加大整治醉驾行为,并且及时将相关处理结果公之于众,接受社会的监督,有利于纠正社会上一些错误的看法。通过宣传和加大整治力度两手抓,强化醉驾违法的法治观念,使醉驾入刑的威慑力与公信力正逐步显现。
发表于 2017-12-13 17:00:54 来自手机 | 显示全部楼层
法律面前没交易。公益与醉驾是两码事,应该桥了 路了路。做公益,得到了社会的肯定,醉驾了,还 是让法律说了算,总之,在看待公益与醉驾这件上 我们不做减法。
发表于 2017-12-13 17:10:19 | 显示全部楼层
本帖最后由 昭昭小兵 于 2017-12-13 17:11 编辑

醉驾入刑6年,对于酒驾者严惩不贷的决心,我们是可以通过一些名人酒驾入狱的事实发现的。而此次醉驾的“网开一面”也是有法可依,有法必依的一种体现,因为此次不起诉决定是根据最高法今年5月下发的相关文件,以及浙江省高院、省检察院、省公安厅印发的《关于办理“醉驾”案件的会议纪要》相关精神做出的,而不起诉也并不是对酒驾的网开一面,而是根据其轻微后果而以社会服务的方式进行惩罚,这实际上是与其酒驾所造成轻微后果相匹配的一种处罚方式。通过这次特殊“决定”,我们可以看出这是一种对法律完善进程的一种推动,并非所有酒驾都造成严重的交通后果,但至少对违法者的惩罚要与其酒驾造成的后果相匹配,这样才能体现出法律的公平性。而对于造成什么样的经济损失、交通事故才能适用这种社会服务的处罚方式还有待相关部门进一步明确出详细的法律条文,这样才能让每一次处罚都能够有法可依,才能将法官的自由裁量权限制在合适的范围之内。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

快速回复 返回顶部 返回列表