栏目电话:028-86968616
QQ群:196369046
微博:@天府问计
查看: 19338|回复: 27

[微问计] [社会]醉驾,做公益能否免刑?

[复制链接]
发表于 2017-12-12 20:09 | 显示全部楼层 |阅读模式

马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?立即注册

x
    近日,浙江省瑞安市一起普通的醉驾案件因处理方式引发社会热议。

1月1日凌晨,张某酒后开车回家,途中撞上一辆停在路边的人力三轮车,致三轮车主擦伤,两车不同程度受损。事发后,经血样检验,张某血液中的酒精含量为139毫克/100毫升,属于醉酒驾驶,负事故全部责任,而且应当承担刑事责任。但瑞安市人民检察院认真审查案件后,认为张某犯罪情节轻微,且在肇事后及时将三轮车主送往医院治疗,并主动赔偿三轮车主经济损失8000元,认罪悔罪态度较好。根据最高法今年5月下发的相关文件,以及浙江省高院、省检察院、省公安厅印发的《关于办理“醉驾”案件的会议纪要》相关精神,于11月27日在张某自愿完成30小时社会服务后,瑞安市检察院对其作出了不起诉决定新闻链接


该案处理结果一经公布,网上话题讨论就持续发酵。支持者认为,检察机关对张某作出不起诉决定并非认定张某无罪,只是认为不需要对他进行刑事处罚,但实际上张某仍然构成危险驾驶罪。有利于对醉驾的整治方式由重打击向重治理转变。


话题讨论:有网友认为,醉驾入刑6年了,此时对醉驾“网开一面”,难免会引起社会公众联想。也有网友指出,如果醉驾可以免予起诉,会给人造成一种误解,认为醉驾只要不发生大事故就不会有事。对此,您怎么看?


    截止时间:12月15日



     参与方式 :
     1、每期话题都有截止日期,过了截止日期参与讨论,不再纳入评选范围。
     2,直接跟帖,字数在200字左右,杜绝辞藻堆砌,务必剔除套话、空话和口号。
     3,如您的观点单独成文,请在跟帖附上标题、链接、提炼出自己文章里的观点或建言。

     4,参与讨论不要泛泛而谈,聚焦在一个点上,微问计给出建言,微点评表明观点即可



发表于 2017-12-13 11:39 来自手机 | 显示全部楼层
本帖最后由 xinran 于 2017-12-13 17:21 编辑

    醉驾做公益免刑,可以有限尝试,但口子不宜开大。一来,法律的权威需要维护、不容践踏。如果醉驾做公益就能够免刑,刑法的严肃性难于保证。二来,变相鼓励醉驾,既然醉驾都免刑了,何妨醉驾?让法律沦为一纸空文。
发表于 2017-12-13 11:45 | 显示全部楼层
既然已经是醉驾,该判刑的就该判刑,依法处置是最佳解决方式,这样不会引发社会对法治的其他看法,这是前提。而后主动的承担责任,妥善处理好事后的相关事情,这是道德品质上的闪光点,值得表扬和鼓励。但是绝不能功过相抵。相信当事人也会在法治的公平公正之下释然以对。也是此案给公众的一面镜子。
发表于 2017-12-13 11:50 | 显示全部楼层
本帖最后由 王达 于 2017-12-14 09:59 编辑

       法律面前,人人平等。醉驾理应受到法律制裁。但,在实际量刑时,应当坚持“罪刑相适应原则根据具体情况予以实施,对做公益的肇事者可根据情况酌情予以减轻或者减免处罚。法律中规定了多款免予处罚的情形,本案的“不起诉决定”就是对这些法律条文的具体适用。
       在建立健全法治社会、法治国家,深入推进科学立法、严格执法、公正司法、全民守法的同时,我们倡导每位公民积极参与公益事业,“坚持依法治国和以德治国相结合”,从而“提高全民族法治素养和道德素质”。



发表于 2017-12-13 11:51 | 显示全部楼层
本帖最后由 山巅之鹰 于 2017-12-13 11:52 编辑

      醉驾入刑早有明文规定,这个法律底线不可逾越,上述张某洒驾属实,对其进行依法治理也是理所应当。然而,由于张某造成的行为后果轻微,加上本人积配合、主动承担责任,检察机关决定对其不起诉看似合情合理,实则是一种变相的“网开一面”。故而,笔者认为,张某洒驾触犯相关法律法规事实清楚,理应依法处置。至于张某态度积极,主动承担责任、履行相关义务,能否得到法治上的宽容,那也应该是在起诉的基础上才能进行。比如,量刑时可以适当从轻,或者量刑后行适当减刑,这才符合法治之本。
发表于 2017-12-13 11:51 | 显示全部楼层
有一部经典的美国电影叫《云中行走》,但是因为主角在美国双子塔上违规走钢丝,触犯美国多项法律,但是最后法院判决主角在公园走钢丝无偿表演,以此来作为违反法律的惩戒。电影中的法治思维与新闻中的志愿服务替代醉驾处罚相似,之所以引发热议,是人们对这种新的处罚方式感到新颖,同时,也让不少人将奉献公益与违法犯罪划等号。其实,这样的有益探索未尝不可呢。当然,前提是必须是情节较轻、真诚悔过的违法违规。不过,以服务社会替代法律惩戒,也需要有界限,这需要有明确清晰的划分,不能释放任何违法犯罪都可以用慈善公益来取代。同时,参与慈善公益的过程监督也很重要,不能让打着幌子的人蒙混过关。人人都说,法律无情。但是如果尝试着让违规者参加公益活动,从而减轻处罚或者豁免追责,那么法律就显得更加有温度了,而且有助于形成良好的社会风气。
 楼主| 发表于 2017-12-13 11:52 | 显示全部楼层
本帖最后由 垄上稻花香 于 2017-12-13 12:06 编辑

醉驾要入刑,酒驾长记性。但对酒驾的处理可视情节轻重而裁定,也体现了法治的温度。我觉得,要想真正有效地遏制酒驾,社会服务代替处罚只是一种手段而已。因为每个人都懂得“开车不喝酒、喝酒不开车”这个道理,哪知一旦拼起酒来,就把安全意识丢在脑后了。所以,如果不触及其灵魂深处,不让其敬畏法律,不珍惜他人和自己的生命,那长记性的人又有几个呢?!为此,笔者建议:一是加大宣传教育力度,让交通安全意识深入人心;二是处罚与教育相结合,对初犯者、情节较轻者可采取社会服务代替惩罚,惩前毖后治病救人;三是对屡教不改或情节严重者非要给他一点颜色看看,不让他付出沉重代价是不会吸取深刻教训的。
发表于 2017-12-13 11:52 | 显示全部楼层
本帖最后由 luogongchen 于 2017-12-13 13:51 编辑

醉驾,做公益也要依法办理,如果醉驾可以免予起诉,可能让人误解。 在法律面前,人人平等,不管是谁,只要触犯了法律都要受到相应的惩处,醉驾属于犯罪,做社区服务醉驾也不例外,理应一视同仁,让醉驾长些法律记性。不过,浙江省瑞安市一起普通的醉驾案件,由于张某犯罪情节轻微,且在肇事后及时将三轮车主送往医院治疗,并主动赔偿三轮车主经济损失8000元,认罪悔罪态度较好,瑞安市检察院对其作出了不起诉决定,体现了宽严相济的刑事司法政策。换句说,醉驾是触犯法律的,不管你是什么人都要受到法律严惩,只是犯罪情节轻微不需要判处刑罚的,可以免予刑事处罚而已。
发表于 2017-12-13 12:26 | 显示全部楼层
本帖最后由 袁维露 于 2017-12-13 12:29 编辑

酒驾导致交通事故高发,将其入刑有助于提升法律的震慑力,无论从形式要件还是实质要件,都有入刑的必要。对当事人作出这样的处罚有没有特殊背景?执行是否公平正义?在“醉驾公益免刑”上,舆论既关心社会服务本身,更关心实施社会服务的结果和过程。因为看到不少“好经被念歪了”,很多人担心社会服务走偏,会成为有钱有权有关系的“福利包”。倘若这样,动摇的不仅是反醉驾公理,而且有违社会公平正义的基础。造成酒驾的原因很多,既有主观性原因也有客观性因素,在社会危害性上也有巨大的差异性,若存在主观性故意又造成了重大的人身安全和财产损失,理应加大刑罚以起到惩戒作用。相反,若是存在客观性无意而造成的后果轻微,则可以用社区矫正或者做公益的方式给予替代,让其最终免于刑罚,整治方式也应当由重打击向重治理转变,体现出宽严相济的原则,更显法律温情一面,有助于形成良好的社会风气。
发表于 2017-12-13 12:30 | 显示全部楼层
本帖最后由 刘天放 于 2017-12-13 13:01 编辑

以公益换轻微“酒驾”免刑可以尝试


用公益服务的形式换取免于起诉,对轻微醉驾者来说更能让其长记性。这种办法早已在其他国家尝试过,也并未引起引起争议,这是由硬性到“软性”惩罚模式。试想,由公益组织安排犯罪嫌疑人学习交通规章、担任交通劝导员,在交警规定的区域进行交通劝导和宣传等公益服务。因此,并不是什么洪水猛兽,只要按照规定执行就没有问题。


这种办法,是双方认可的前提,而且是符合规定的,既保证了受害人的权益不受侵犯,又给嫌疑人一个重新做人的机会。而且,在嫌疑人受教育的内容中,就包括完整参加交通文明劝导知识培训、组织亲友观看交通宣传视频、主动帮助老弱肢残人士过马路、主动参与协会组织的其他公益活动30小时以上等内容。如果出现劝导不积极、玩手机、未按规定穿着、迟到、早退等现象,累计三次以上就会取消帮扶资格。严格的规定,不仅使嫌疑人自己受了教育,且也会警示3人以上的亲友。


硬性惩罚确实显得必要,尤其是给他人的生命和财产带来严重后果的醉驾者。但对轻微醉驾者的处罚,就可以再柔性一些,因为教育的效果看似更好。以“柔性”措施惩罚轻微醉驾者看似必要,不妨一试,但也要对其中的权力寻租和有可能出现的“重罪轻罚”问题保持严格监管,不能让别有用心的人钻了空子。

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

快速回复 返回顶部 返回列表