栏目电话:028-86968616
QQ群:196369046
微博:@天府问计
楼主: 一颗藤藤菜

[微问计] [社会] 给“暴走团”让行,是“疏通”还是“添堵”?

[复制链接]
发表于 2017-8-28 14:00:40 | 显示全部楼层
本帖最后由 xinran 于 2017-8-28 14:13 编辑

    机动车给“暴走团”让行,是个新的尝试。从这一点来说,应该给青岛交警点赞。 机动车给“暴走团”让行,首先要避开上下班等交通高峰期,否则,只会加剧交通拥堵,让大家心情添堵,抵触这个新尝试。其次,要科学划分好让行的路段并广泛发布,告知公众;同时,设置机动车绕行的标牌标识,若机动车不小心闯入让行路段,不宜简单进行扣分、罚款等处罚。再次,“暴走团”要严格遵守交警部门划定的区域、路线,严禁“越界”,给自己和他人带来安全隐患、甚至发生悲剧。社区要组织力量,配合交警部门,共同维护交通的安全文明有序。
发表于 2017-8-28 14:36:24 | 显示全部楼层
给“暴走团”让行,机动车夜间暂行,只是权宜之计,不能从根本上解决问题,并且有饮鸩止渴之嫌,会让更多地方的“暴走团”仿效,到机动车辆大路上行走,这样的做法是不正确的。
机动车道路是为机动车辆行走设计的,就是为机动车服务的,如果机动车道路不让机动车辆行走而让人行走,那就失去了机动车道路的意义,也没有必要修机动车道路。
虽然老年人锻炼身体也是合情合理的,但是,占用了机动车道路就不应该了。但是,老年人没有健身的地方,也是一个亟待解决的问题。应该增加城市间的锻炼空间,让老年人有健身的地方,这是解决问题的根本做法。
发表于 2017-8-28 16:10:50 | 显示全部楼层
    体育锻炼是公民的一种需求,更是一种权利,这就要求城市的管理者为满足公民这种合理需求提供场地;城市街道既是公民通行的道路,也是汽车的通行道路。两者存在冲突的情况下,青岛交警对部分路段进行夜间限行,主要是为了给“暴走团”让行,确保他们的安全,青岛交警选择这种做法无疑是正确的。既保证了汽车多数时段、特别是高峰时段的通行,有选择了“暴走团”锻炼需要的短暂时间和地段夜间限行,把对汽车通行的影响降到了最低,无疑这种做法在当前无法同时满足“集体人行”和车行的情况下,让两种需求各得其所,虽是无奈的,但是正确的。当前把“共享”作为一种战略发展思维的今天,在城市中单独为“暴走团”修建不让汽车通行的专用道路,既不可能更不现实,解决的思路和办法就是“共享”。其实,实现“共享”有两种途径:一是在城市建设和改造中,在规划机动车道、非机动车道的同时,规划较为宽敞的人行通道,实行人与车各行其道并行,但这虽然很理想,却制约因素多,未必行得通;另一种就是分时共享,我用时你让下道,你用时我让下道,道路执法部门加强管理,确保行人安全。除此之外,还有什么解决的办发呢?
发表于 2017-8-28 18:45:06 | 显示全部楼层
        很显然,这是一种“乱作为”。是交警部门屈从于暴走团的结果。就是说,暴走团人多势众。公路是车辆通行的,人要走,只能走人行道,各行其道!如果不纠正,那个地方的交警还会遇到更多、更大的麻烦,比暴走团强势的团体有的是!交警是政府部门,是执行国家交通的法律法规,为广大人民群众服务,排忧解难的,而不能给违法违规开路灯。
发表于 2017-8-28 19:09:48 来自手机 | 显示全部楼层
部分道路限行,首先要分清这次讨论议题的根本。很多人将这次限行比喻成是对暴走团的绥靖政策。但是,要明白此次限行对道路,本身就是断头路,车流量极少。况且,在不影响正常交通的前提之下,充分利用现有的资源。也可以避免暴走团强行上道造成的安全隐患。还需要明白一点,限行的道路和时间点都是有选择,并非人们臆想的毫无底线过度忍让。况且,合理使用有限资源,保证双方的利益最大化,也符合基本道义。如果在不能满足暴走团运动的需求,也不给他们制造机会,那只能对暴走团人道主义了。
发表于 2017-8-28 19:09:49 来自手机 | 显示全部楼层
部分道路限行,首先要分清这次讨论议题的根本。很多人将这次限行比喻成是对暴走团的绥靖政策。但是,要明白此次限行对道路,本身就是断头路,车流量极少。况且,在不影响正常交通的前提之下,充分利用现有的资源。也可以避免暴走团强行上道造成的安全隐患。还需要明白一点,限行的道路和时间点都是有选择,并非人们臆想的毫无底线过度忍让。况且,合理使用有限资源,保证双方的利益最大化,也符合基本道义。如果在不能满足暴走团运动的需求,也不给他们制造机会,那只能对暴走团人道主义了。
发表于 2017-8-28 22:14:46 | 显示全部楼层
      道路一般分机动车道、非机动车道和人行道路,不知“暴走团”属于哪一类,交管部门连这一点都分不清,还怎么去维护“道路交通法”的法律尊严和权威?所以,笔者对交警在没有极特殊的情况下,用限行的方式让机动车为”暴走团”让道,显然违反了“道路交通法”的相关规定,是极其错误的。
      也许有人会说“暴走团”之所以占用公路是因为城市缺少活动场所,那么笔者想问,如果大家都觉得街道两侧的人行道路走起来有点拥挤,是不是就可以满大街地乱走?再有,由于一般公路质量欠佳,摩托车甚至拖拉机也可以上高速了?再推而广之,公路太窄、有弯,满足不了喜欢开快车司机的需要,他们是否有理由将车子开上机场跑道?(这个说的当然有点过了)
      总之,法无授权不可为,希望交警部门在做决定之前不要忘了何为法律,也希望喜欢”暴走“的人们,不要只为了自己而忘了他人,毕竟这个社会不只有你们这一群人生活。
发表于 2017-8-29 10:06:11 来自手机 | 显示全部楼层
   给暴走团让行,那就是添堵。人车混行,是对生命不负责,挑战危险。全民健身是好事,也是必须的,但要选对地方。地方相关部门应完善市民健身中心,增加健身公园建设,为健身的市民提供安全、僻静的休闲场所。交警部门也应加强管理力度,绝对人车分流,给暴走团让行一次就有二次,真出了事谁负责?谁也负不起。一定制止暴走团上机动车道。
发表于 2017-8-29 12:39:51 | 显示全部楼层
本帖最后由 王达 于 2017-8-29 14:28 编辑

    给“暴走团”让道,个人觉得这是很不妥的。    不仅仅是添堵与疏导与否的问题,而是公共资源的利用出了问题。
    任何人都必须遵纪守法。城市道路,本来就设计了专供行人的人行道。“暴走团”,无论其规模大小,暴走时间、路线等如何规划发展,都理应遵守交通规则,遵守交通安全法。法律面前人人平等。“暴走团”更不能搞特殊化。
    分清职责为民服务。道路交管部门,更应分事情清轻重缓急,不能盲目或者轻信某些“指示”,产生青岛交警对部分路段进行夜间限行,来关闭车辆通行,为了给“暴走团”让行,确保他们的安全。这对开车的人来说,觉得自己的路权被侵犯,致使交通堵塞,或会导致人与车不和谐情况发生。

   
   





发表于 2017-8-29 19:13:06 | 显示全部楼层
        青岛交警采取的给“暴走团”让行,的确是保安全又非常"人性化"的善举。但是对机动车而言,就不"人性化"了,可以将其理解为:强势机动车辆谦让弱势人群。仅管只是权宜之计,但还是能够解决临时问题。
        从长远看,机动车道路本来就是为机动车辆通行设计建造的,当然要还其原本的用途。建议:
        在健身运动场地紧张,一些团体型的健身队伍在需要借用机动车辆道路时,应该事前向交通管理部门申请,交管部门根据参加规模给予适当安排,划好行进路线与范围,进行醒目标识,必要时派出交警护送与维护秩序。人群尽量靠边行进,机动车注意躲避人群,营造人车和谐相处,相互理解、相互尊重、相互支持的良好氛围。
        期待各城市切实高度关注,合理规划,建造或划出一部分专门场地,提供集体健身使用,以从根本上解决这类问题。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

快速回复 返回顶部 返回列表