栏目电话:028-86968616
QQ群:196369046
微博:@天府问计
楼主: 垄上稻花香

[微点评] [社会]高铁上吃泡面 小事变大究竟是谁的责任?

[复制链接]
发表于 2018-3-12 11:36 | 显示全部楼层
                    有理不在声高

     最近网上有段视频引爆了网友的“骂架”。
      视频里一女子在高铁上怒怂泡面男,那气、那怒、那溜的言词和肢体语言,简直是理直气壮,得理不饶人。
      在公共场所,确是我们得讲理,尊规守矩,时时处处都得用规矩来约束自己的言行,只有尊规守矩的人,才会得别人的尊重,只有言有规行有矩,社会才会和谐,才会有良好的社会秩序。
      我们不能说泡面男和怒怂女,谁错谁对,就乘坐高铁而言,铁路部门并未作出严禁乘客吃泡面的规定,也就是说,乘坐高铁是可以泡面的,泡面男并没有过失。然而怒怂女以气味难闻和小孩对泡面臭味过敏为由,用激烈言词怒怂泡面男,从而引发争置,各说各话,制造一个新的热点话题。
        不论谁有理谁没理,在这里我们不去评判谁是谁非,只想说,有话好好说,其实,有理不在声高。假如说怒怂女确实对泡面的气味不适应,应该轻言细语的对男子说明原因 ,我想肯定会得男子的理解,停止食用泡面,尴尬场面就会春风化雨般的收场,岂不完美而终。然而却因怒怂女的“理“气壮,使这场“嘴”仗愈演愈烈,大有不可收场之势。
       在公共场所,对自己的言行,要顾及他人感受,这就是公德,素质。泡面男如果在对待怒怂女的“抗议” ,给予理解,甚至换位思想一下,停止自己的行为,怒怂女恐怕就不会有"怒火”了。
         在公共场所,若有事,我们最好是好好说话,常言说得好,有理不在声高,好话一句三冬暖,轻言细语犹如春风化雨。
发表于 2018-3-12 12:17 | 显示全部楼层
本帖最后由 刘天放 于 2018-3-12 12:50 编辑

高铁上吃泡面何错之有?


读报道、看视频不难发现,事件的起因是有位男乘客在高铁上吃泡面令旁边那位女子和她孩子感到不适。女子称因孩子对泡面过敏,曾跟该男子沟通过,但对方执意不听,这才使她发飙,怒“怼”他。视频和报道中,均无法看到该女子如何与那名男子“沟通”,也不知道当时她的态度如何。

高铁列车很特殊,都是全封闭车厢,如果吃类似泡面之类的食物,会造成周围旅客的不适,还可能给整个车厢带来气味,影响其他旅客乘车的舒适感。2016年1月10日起实行的新修订《铁路进站乘车禁止和限制携带物品目录》中的第六条就明确规定,“请勿携带以下危害列车运行安全或公共卫生的物品:可能干扰列车信号的强磁化物,有强烈刺激性气味的物品,有恶臭等异味的物品,活动物(导盲犬除外),可能妨碍公共卫生的物品,能够损坏或者污染车站、列车服务设施、设备的物品。”泡面就不属于“有强烈刺激性气味的物品”,而臭豆腐、榴莲等才可能属于。

令人费解和气愤的是,该女子在完全不了解高铁上无禁吃泡面规定的情况下,竟叫嚷“整个高铁都知道不能吃泡面”,且态度蛮横,甚至用“不要脸”和“败类”等不文明词语对男子谩骂,并多次用手指座位上的男乘客。就像记者看到的那样,该女子等他们吃完了准备去倒的时候,又骂了他。而反观男乘客和妻子,却表现平静,都没有给予不文明的回击,难怪多数网友对该女子的行为大加鞭挞。那位男子不给她行方便,没有任何问题,绝不违反乘车规定。从这个角度来说,该女子失礼又失德,更该受到谴责。

目前,我国几乎所有交通通行工具,如火车、飞机、轮船等,都没有禁止吃正常食物(包括泡面)的规定,仅乘坐地铁时禁吃食物。如此,高铁上吃泡面何错之有?既不违反铁路部门的乘车规定,也没有违反任何法规,顶多不算宽厚、不太体谅他人而已——“法无授权不可为,法无禁止皆可为”。虽然高铁工作人员建议,为避免影响他人,吃泡面可到餐车吃,或到车厢接合部去吃。公共场合不吃带气味的东西确实。

既然高铁上吃泡面引起争议,铁路部门就该积极调研。如果确认在高铁上吃泡面真的会影响整个车厢乘客的感受,那么,就该在调研的基础上出台新规,禁止在高铁列车上吃泡面之类气味太大的食物,并列出食物的具体名称,这岂不是一劳永逸解决问题的办法?对此,不认同部分网友的看法,即该事件“双方都有错”的结论,因为那名吃泡面的男子没有犯任何错误。要想得到别人的宽厚,那名女子首先必须知礼、守法。
发表于 2018-3-12 12:23 来自手机 | 显示全部楼层
                     有理不在声高

     最近网上有段视频(在附件里)引爆了网友的“骂架”。
      视频里一女子在高铁上怒怂泡面男,那气、那怒、那溜的言词和肢体语言,简直是理直气壮,得理不饶人。
      在公共场所,确是我们得讲理,尊规守矩,时时处处都得用规矩来约束自己的言行,只有尊规守矩的人,才会得别人的尊重,只有言有规行有矩,社会才会和谐,才会有良好的社会秩序。
      我们不能说泡面男和怒怂女,谁错谁对,就乘坐高铁而言,铁路部门并未作出严禁乘客吃泡面的规定,也就是说,乘坐高铁是可以泡面的,泡面男并没有过失。然而怒怂女以气味难闻和小孩对泡面臭味过敏为由,用激烈言词怒怂泡面男,从而引发争置,各说各话,制造一个新的热点话题。
        不论谁有理谁没理,在这里我们不去评判谁是谁非,只想说,有话好好说,其实,有理不在声高。假如说怒怂女确实对泡面的气味不适应,应该轻言细语的对男子说明原因 ,我想肯定会得男子的理解,停止食用泡面,尴尬场面就会春风化雨般的收场,岂不完美而终。然而却因怒怂女的“理“气壮,使这场“嘴”仗愈演愈烈,大有不可收场之势。
       在公共场所,对自己的言行,要顾及他人感受,这就是公德,素质。泡面男如果在对待怒怂女的“抗议” ,给予理解,甚至换位思想一下,停止自己的行为,怒怂女恐怕就不会有"怒火”了。
         在公共场所,若有事,我们最好是好好说话,常言说得好,有理不在声高,好话一句三冬暖,轻言细语犹如春风化雨。
发表于 2018-3-12 13:05 | 显示全部楼层
       要说小事变大是谁的责任,个人认为主要责任在怒吼女子。
一,仅仅是吃个泡面,该女子情绪反应如此强烈,不得不说令人惊叹。
二,且不说没有规定不准在高铁内吃泡面,就是有规定遇乘客没留意到犯了事,也不至于以那样的态度和语言对待。
三,该女子的小孩会因闻泡面气味而过敏,这本来就有些离谱。即使真造成影响,也只能好说好商量地与吃泡面者沟通,说明情况,请其理解一下。
四,自己认为不该做的事情,不能强加在别人身上。
五,当然,泡面的气味弥漫在相对封闭的车厢内,的确让人感觉不舒服,高铁管理方可以举一反三,对不宜吃的食品列一提示告之旅客。同时,发生争执或影响列车秩序时,列车工作人员应该进行迅速制止、调解与处理,防止事态扩大。
六,乘客也应主动为其他同行人考虑,发扬风格,不能只顾自己。
发表于 2018-3-12 13:22 | 显示全部楼层
高铁泡面之争归根到底还是人与人文明和谐相处的事情,俗话说:退一步海阔天空,忍一时风平浪静。我们人与人之间相处为什么不能和谐相处?遇到意见分歧为什么不能好好说话呢?难道只有剑拔弩张,比谁的嗓门大,谁的拳头硬,谁就有理吗?绝对不是!在全面建设文明法治社会的语境下,我们既是文明守法的传播者,又是文明守法的践行者。人不是独处,而是群居。俗话说:牙齿与舌头总要有磕磕碰碰的地方。就男子高铁吃泡面来说,如果相互退让一步,男子泡面远离人群相对集中的地方,也会相安无事;如果女子主动与男子进行沟通交流,把孩子对泡面味道敏感跟男子讲清楚,我想,泡面之争的问题,也能迎刃而解。因此说,泡面之争本来是个小事情,但就因为双方各不相让,内心不够文明和谐,才出现双方怒怼和情绪激动事件。同时,这也从一个侧面给人们是提醒:凡是都要理智和克制,千万不要因小失,给自己和社会造成不好的影响。
发表于 2018-3-12 13:43 | 显示全部楼层
[微点评] [社会]高铁上吃泡面 小事变大究竟是谁的责任?
互怼双方的素质都有待提高。引发争吵的起因就是男子高铁吃泡面,确实,处于高速行驶的封闭空间中,一盒泡面的味道确实会让人反感,女子敢于挺身而出,其批评劝阻的勇气着实可嘉。有很多人虽然反感、讨厌别人在公共场合的不当行为,却仅仅白眼了之,正所谓事不关己高高挂起,但殊不知这种沉默是对其行为的放纵。著名作家王小波写过一本书,《沉默的大多数》,说的就是中国人身上不敢说、不去说的缺陷。所以,女子敢于发话的勇气是值得肯定的,但事情发展到互怼的程度,就让人不禁失望。好言相劝能让彼此都留有自尊,但恶语相加,却让各自的颜面都扫地。好在该名男子仅是素质差,如果该男子有暴力倾向,那后果可不敢想象。去年就有一位演员刘洁,因在医院拐角与一名酒醉男子发生口角,而被杀害,这样的血案告诉人们一个道理,那就是不要和不在同一层次的人理论,因为这样做只会拉低自己的身价,让自己的格局变低、境界变窄,好言相劝行不通,就不要过分纠缠,用其他途径能解决的问题,何必要争个面红耳赤、高低输赢,面对高铁吃泡面的男子,劝阻不成,完全可以找乘警,让管理人员与其沟通,毕竟办法总会比问题多。
发表于 2018-3-12 14:23 | 显示全部楼层
                         高铁上吃泡面得是是非非
      最近几天,网上流传着一段高铁吃泡面的视频:一名男子在高铁上吃泡面,被一名女子怒怼。视频中的女子怒吼“整个高铁都知道不能吃泡面”,情绪激动,且言辞激烈。这段视频引起了网友的讨论,有人认为这位女子素质太差,也有人认为高铁上吃泡面,味道确实让人反感。
     笔者认为,旅客在高铁上吃泡面无可厚非。坐过火车的人都知道,火车上的伙食又贵又难吃,泡面经济实惠的确是不错的选择,再者还从来没有一条法规规定,在火车上不准吃泡面。
    该女子对旁人吃泡面的反应有点过激了。视频中,这名女乘客情绪激动,指责男乘客没有公德心,不时还有不文明的词语冒出来。据事后女子解释说,我孩子对这个(泡面)过敏,也大可好好的和对方商量,实在不行,她也可抱着孩子离开一段时间,等他人吃完泡面再回来。为什么非要恶语相向?要知道发脾气,说狠话不但不能解决问题,还会把矛盾进一步激化。此女子的做法从道德层面上来说应受到谴责。但该男子做法也有可谴责之处,他发出视频并号召网友人肉该女子的行为相当不妥,其侵犯了当事女子的隐私。 这样做涉嫌违法。
发表于 2018-3-12 15:27 | 显示全部楼层
从这件事情中可以看到,在公共场合需要我们进一步加强修养,提高素养。
一,俗话讲,有话好好说,好说好商量。一有不符合自己意愿的事就大发脾气,眼里只有自己,没有别人,更没有公共道德,这种任性行为是最大和最要命的缺乏修养与素养的表现,并直接导致了事件的发酵;而吃泡面者后来采取的发视频并号召网友人肉该女子的行为亦是缺乏法律意识,泄私报复的狭獈行为,并助推了事件的扩大。
二,吃泡面虽然没有违反乘车规定,但的确泡面的气味会在相对封闭的车厢内弥漫,影响呼吸和车厢环境,乘客应该主动控制,忍忍嘴。
三,高铁列车管理方应该引起足够重视,加强管理,及时提示相关注意事项,及时劝阻和制止不文明行为。
四,广大乘客也应置身其中,主动参与,维护公共场合的干净环境和良好秩序。
发表于 2018-3-12 15:32 | 显示全部楼层
除了多一些理解外,还要在管理上加以创新,才能最大限度地避免“吃泡面”的舆情发酵。
当然,引发舆情发酵不全是“吃泡面”时,甲方、乙方的争论,可能更关键的在于,高铁管理部门的模糊其词与“高价套餐”。
一是谁都知道泡面的营养没有包含米饭、蔬菜、肉的正餐好,但最低价15元套餐不能供应,物美价廉的商品不能提供,只能逼迫旅客选择4元泡面。二是在管理中,也没有明确“吃泡面”到底和不合规。从管理学的角度讲:未被禁止即许可,当然,吃泡面也是高铁上允许的行为。三是网络上不理性与理智的太多,随声附和的多,甚至为了吸引眼球,违规、打擦边球的也多,这样就很容易出现激烈的争执。
相信在解决了制度、机制问题,即解决了物美价廉套餐的“小民生问题”进高铁后,“有话好好说”,小泡面问题绝不会引发“大争论”。
发表于 2018-3-12 16:55 | 显示全部楼层
                                                    用和谐友善共建文明
      很显然,这两名乘客在此事件中都有不当之处,没有互相退让,而是选择偏激的做法。首先,女乘客因为他人在高铁上泡面让自己感到不舒服而情绪激动,言行过激,甚至公然出言侮辱这名男乘客。不论是出于保护孩子的缘故,还是其他原因,都没必要一定采取“怒怼”这种过激的行为,即使男乘客此前不听劝说,但可以通过求助工作人员从中协商,或者自己抱着孩子先避开一会,怎么也不该在大庭广众之下,尤其是当着孩子的面“撒泼”,一方面容易吓到自己幼小的孩子,另一方面也是一种不文明的行为。当然,这名男乘客同样有过错,尽管从法律和相关规章制度来看,并没有明确规定不能在高铁上吃泡面,但是毕竟高铁上也是公共场所,不应该自顾自己,理应考虑他人感受,倘若没人提出异议倒也无妨,但在其他乘客因故劝阻的情况下,不但不停止或者到餐车去吃,反而赌气叫妻子慢慢吃,虽然面对女乘客的“怒怼”显得有些克制没有对骂,但其言语中其实有透露出挑衅的味道,从他全程拍下女乘客“怒怼”的视频且事后发到网上的这一情况来看,也让人感觉是不怀好意的,当然这些都是后话,事实上这名男乘客在整个事件中也暴露出了不文明的行为,没有规定不能吃并不代表可以任凭自己的意愿率性而为,怎么说也是公共场所,理应保有最起码的公德心。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

快速回复 返回顶部 返回列表