栏目电话:028-86968616
QQ群:196369046
微博:@天府问计
123
返回列表 发新帖
楼主: 一颗藤藤菜

[微点评] [社会]法院悬赏千万元寻“老赖”,这事你咋看?

[复制链接]
发表于 2017-11-18 09:56 | 显示全部楼层
法院悬赏千万元寻“老赖”,感叹重金之下必有勇夫!!但是对于那些“老赖”采取何从的方法,仅仅靠悬赏是不能从根本上解决问题的。虽然法院为打击“老赖”出了“黑名单“重拳”,但效果似乎并不明显。定要找到切实可行对付老赖的方法,应该采取什么样的形式?要让“老赖”不老赖,其实也不难,关键要政府做好表率,并打造成熟的社会信用体系,通过完善的社会信用体系,才能让“老赖”无所遁形。采取齐抓共管、多措并举的方式,应对不同的老赖就要用不同的方式、应当临机而断,知己知彼,百战不殆,以维护社会一片安宁。
发表于 2017-11-18 12:22 | 显示全部楼层
                     
                   “悬赏执行公告”可行
        11月13日,武汉市当地一家报纸A2版整版刊出一则武汉市中级人民法院的“悬赏执行公告”。公告中显示涉案标的一亿余元,凡向法院提供有效财产线索并执行到位的,按执行到位额10%比例予以奖励,也就是说提供线索者最多可能获得超过1000万的赏金。一时间引发当地市民和全国网友的热议

   笔者认为“悬赏执行公告”可行,
    一是可发动更多群众来关注老赖借钱不还的问题,让其无处藏身。
    二是该老赖徐孝武有疑似转移财产的行为,还将其名下最具有执行价值的武汉新圣龙商务酒店管理公司申请了破产,规避执行措施,这对追回欠款十
分不利。在这种情况下发出悬赏执行公告可在一定程度上制止住,其的这种行为。
   三是这则公告发出后,会有人前来提供线索(重赏之下必有勇夫),这对追回欠款应有利。
发表于 2017-11-18 13:11 来自手机 | 显示全部楼层
     这种以高额悬赏的方式来寻老赖,确实相当诱人,让老赖无处藏身。国家机关都无法找到这些人,群众找他更不易,只怕是有敲山震虎的作用。通过这些相关案例,更多的是提醒人们不要轻易的借钱给别人,特别是数量相当大的借贷,需更加谨慎。
发表于 2017-11-18 13:28 来自手机 | 显示全部楼层
在网友们为此举齐声叫好的同时,我们仍需要思考法院高额悬赏执行是否合适,涉案一亿多,按执行到位金额10%比例予以奖励,先不考虑提供线索概率低的问题,如果真的提供了线索并强制老赖执行了高额欠款,那政府就要为这个悬赏买单,这种开销是巨大的,而且这种悬赏无疑将成为巨额欠款追讨的手段,一个地区一年有几次这种巨额欠款追讨悬赏的兑现,这对当地财政的压力可想而知。此外,这种追讨悬赏是否有可能引发合谋欺诈的行为?这也是摆在政策执行前面的问题,如果老赖与利益无关者勾结,以提供线索来骗取悬赏金,这将与设立悬赏的初衷相背离,甚至是变相鼓励老赖逃跑,进而走向诈骗悬赏金的犯罪道路。其实,追讨老赖的方式有很多,并不一定要奖金鼓励引导,比如公示老赖黑名单,进而限制老赖乘火车,坐飞机的出行,还可以禁止老赖贷款,银行金融行业冻结老赖账户,对老赖手机也可强制执行老赖彩铃,刚来电者知晓机主欠账信誉不好的情况,通过这些方法可以严重影响老赖的正常生活,倒逼老赖主动,也为社会营造只要欠债就得还钱的良好氛围!   
发表于 2017-11-18 14:10 来自手机 | 显示全部楼层
有事说话 发表于 2017-11-17 15:20
悬赏千万找老赖,这是一个不错的较真事情。但是也表现出很多的无奈,受害者在无可奈何的情况下才出此下策, ...

这个悬赏金的执行怕不是受害人来给付的吧
发表于 2017-11-19 11:39 | 显示全部楼层
      在正常的法律手段无法有效解决老赖顽疾的时候,武汉市中级人民法院的“悬赏执行公告”可以看做是法律执行手段的创新探索。执行难是法律有效的贯彻的难题,基层法院积极探索有效手段遏制老赖顽疾,在法律允许的范围内创新,值得点赞。面对网友的质疑,我只能说创新也不是十全十美的,这种“悬赏千万”的手段只能有效解决类似个案,对普遍的老赖顽疾还是缺乏有效的突破。我认为可以积极鼓励基层法院和人民群众积极互动,探索遏制老赖顽疾的手段,奖金等手段也可以合理使用,毕竟挽回债权人的合法权益,是法律的基本要求,也是对社会主义市场经济平稳、诚信运行的考验。
发表于 2017-11-19 12:40 来自手机 | 显示全部楼层
通观议题所据新闻原稿,新闻所述事件属于原告提请法院对被告采取强制措施的强制执行行为中的一环节。早在2010年7月14日,最高人民法院就下发了《关于限制被执行人高消费的若干规定》。所以事件属法院的本职之责。至于最高达1000余万的悬赏金,实为原告意愿,并非法院行为,所以更谈不上为法院点赞抑或是为所谓“可能破坏执法环境”担忧。鉴于我国社会目前执法环境,立足议提本身,我想可有如下几点意见:
1、议题所提及至高达1000余万的悬赏金,如前所述,是原告个人行为,是原告利用社会资源,给付回报,也属情理之中。同时,若能达成目标,能为原告免去90%的损失,也是善莫大焉。这是双赢。
2、就议题所列事件而言,悬赏事情必会持续一段时间,因此法院还应当及时公布已经掌握的被告的可执行财产的信息,避免群众重复劳动,浪费社会资源。
3、对于法院来说,这也是一次发动群众的实践,也赢得了群众的积极回应,法院当利用每次这样的契机,落实深入群众、发动群众的优良传统,不要高高在上。
4、法院应进一步做好对提供信息者的个人信息保密和个人安全保护工作,以免伤及群众的积极性。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

快速回复 返回顶部 返回列表